Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020 N Ф02-6143/2019 по делу N А74-714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2020 г. по делу N А74-714/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Даниной Е.В. (доверенность от 16.12.2019), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Даниной Е.В. (доверенность от 09.01.2020) и индивидуального предпринимателя Маурер Ирины Викторовны — Кадочникова Д.В. (доверенность от 13.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года по делу N А74-714/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Маурер Ирина Викторовна (ИНН 246201145512, ОГРНИП 310190333700022; далее — предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018; далее — налоговый орган, инспекция) N 10137 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018 и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее — управление) от 25.10.2018 N 132 о рассмотрении жалобы.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным оспариваемое требование по состоянию на 05.07.2018, на инспекцию возложена обязанность осуществить возврат предпринимателю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 102 693 рубля, а также произвести начисление процентов на сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 102 693 рублей за период с 16.11.2018 по день фактического возврата денежных средств, исходя из процентной ставки равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Как следует из кассационной жалобы инспекции, из буквального и системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248 — 250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. Спорное требование соответствует приведенным положениям налогового законодательства и методики определения базы по уплате страховых взносов. Положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в данном случае применяться не могут.
Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, предприниматель является плательщиком страховых взносов, в 2017 году применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а также уплачивал единый налог на вмененный доход.
В соответствии с налоговой декларацией за 2017 год доходы по УСН составили 43 216 918 рублей, расходы — 39 187 143 рублей.
В соответствии с налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 1-4 кварталы 2017 года общая сумма дохода предпринимателя составила 342 000 рублей.
Предприниматель по состоянию на 10.07.2018 уплатил страховые взносы за 2017 год в сумме 84 507 рублей.
Налоговым органом выставлено требование N 10137 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.07.2018, согласно которому выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год прочие начисления в размере 102 693 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа N 132 от 25.10.2018 действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении требования N 10137 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов по состоянию на 05.07.2018 признаны законными, жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Считая указанное требование недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций применили положения статей 45, 78, 346.14, 346.15, 346.16, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, и пришли к выводу, что налоговый орган в настоящем случае ошибочно определил размер страховых взносов за соответствующие расчетные периоды предпринимателю, применяющему УСН, без учета сумм, уменьшающих налоговую базу (доход) для целей применения данного специального налогового режима.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: — в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, — в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; — в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, — в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: — для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, — в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Порядок определения налоговой базы установлен статьей 346.18 Кодекса.
Положения статьей 346.16 и 346.18 указанного Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом особенной определения налоговой базы для целей применения указанного специального налогового режима.
Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы, и убытки, указанные в пункте 7 статьи 346.18 Кодекса, являющиеся по своей сути предусмотренными статьей 346.16 Кодекса расходами прошлых периодов, ранее не учтенными для целей налогообложения.
Правильно применив нормы материального права, суды признали правомерными исчисление и уплату предпринимателем за рассматриваемый период страховых взносов в размере 84 507 рублей, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для выставления в адрес предпринимателя оспариваемого требования N 10137 по состоянию на 05.07.2018.
Следовательно, указанное требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Исходя из признания незаконным оспариваемого требования инспекции, на основании которого предприниматель уплатил страховые взносы за 2017 год в сумме 102 693 рублей, судами сделан обоснованный вывод, что в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму страховых взносов подлежат начислению проценты.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2019 года по делу N А74-714/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email