Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 N Ф08-5527/2015 по делу N А53-24671/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N А53-24671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Черных Л.А. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя — открытого акционерного общества автотранспортного предприятия N 3 «Транссервис» (ИНН 6161011847, ОГРН 1026103718222) — Солопова А.С. (доверенность от 31.08.2015), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону — Конкиной Н.Н. (доверенность от 02.09.2015), Чугуновой И.А. (доверенность от 06.10.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества автотранспортного предприятия N 3 «Транссервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-24671/2014, установил следующее.
ОАО автотранспортное предприятие N 3 «Транссервис» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее — инспекция, налоговый орган) от 30 июня 2014 года N 11/64 в части доначисления 982 390 рублей 93 копеек налога на прибыль, соответствующего штрафа, пеней (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 8 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество использовало самостоятельно разработанные путевые листы, которые не содержат пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива. Общество установило нормы расхода топлива, но в целях исчисления налога на прибыль учло все затраты на ГСМ. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих об экономической оправданности затрат на ГСМ сверх установленной им же нормы. Путевые листы общества являются ненадлежащим доказательством обоснованности расходов общества на приобретение ГСМ. Понесенные налогоплательщиком расходы сверх установленной нормы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и, следовательно, не могут быть учтены в целях налогообложения. В результате проведенного инспекцией расчета установлена стоимость дизельного топлива, которое было израсходовано, но не отражено в путевых листах.
В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, пункт о сверхнормативных расходах топлива отсутствует в перечне обязательных реквизитов официальной формы путевого листа. Неопубликованное постановление Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78 «Об утверждении унифицированных форма первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее — Постановление N 78) не подлежит применению в силу пунктов 8 и 10 указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 N 763. Глава 25 Кодекса не предусматривает нормирование расхода ГСМ, не содержит ссылок и указаний на нормы списания в целях налогообложения. Суммы расходов на ГСМ при исчислении налога на прибыль должны учитываться в полном размере. Приказ от 30 декабря 2012 года N 107 общество использовало для внутреннего контроля расходов. Автобусы общества имеют независимые отопители.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (в части НДФЛ за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2013 года). По итогам проверки инспекция составила акт от 26 мая 2014 года N 11/64 и приняла решение от 30 июня 2014 года N 11/64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, которое решением от 8 сентября 2014 года N 15-15/2029 отказало в удовлетворении жалобы.
Налогоплательщик подал заявление в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются, в частности, обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего до 1 января 2013 года, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением N 78 утверждена, в частности, унифицированная форма путевого листа автобуса (данная форма содержит пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива). Однако данное постановление не было опубликовано.
Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152. Данный акт не содержит положения о том, что пункты о расходах топлива по норме, фактическому расходу, экономии или перерасходу топлива являются обязательными реквизитами путевых листов.
Доначисляя обществу налог на прибыль инспекция руководствовалась данными о нормативах самого налогоплательщика: приказ об установлении норм расхода топлива на 2012 год от 30 декабря 2012 года N 107. Налогоплательщик сам определил норму расхода топлива, так как в Методических рекомендациях по норме расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, отсутствует информация по автобусам, используемым обществом. Произведя расчет на основе километража, указанного в путевых листах налогоплательщика, и нормах расхода ГСМ, определенных в приказе общества от 30 декабря 2012 года N 107 (т. 1, л.д. 83, 91-128), инспекция установила значительное превышение расходов общества на ГСМ.
Податель кассационной жалобы не учитывает, что инспекция доначислила налог на прибыль не в связи с отсутствием путевых листов, а в связи с тем, что имеются существенные основания полагать использование обществом меньшего количества топлива на маршрутах, по которым представлены путевые листы. Суды установили, что расхождения между нормативами, утвержденными обществом, и заявленными объемами приобретенного ГСМ являются существенными.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 8 апреля 2015 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года по делу N А53-24671/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Ю.В.МАЦКО

Судьи
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Получите понятные самоучители 2021 по 1С бесплатно:

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 11.12.2019
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий