Постановление АС ПО от 01.02.2019 N Ф06-42680/2018 по делу N А49-4970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2019 г. N Ф06-42680/2018

Дело N А49-4970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» — Ковалевой Н.Д. (доверенность от 05.10.2018 N 125/2018),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы — Королевой А.Г. (доверенность от 25.01.2019 N 03-20/00704),
Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области — Королевой А.Г. (доверенность от 10.01.2019 N 05-31/00077),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 (судья Столяр Е.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу N А49-4970/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (ОГРН 1055803536997; ИНН 5837025458) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы, Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пензенские водочные заводы» (далее — ООО «ОПВЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее — налоговый орган, инспекция), к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее — управление) о признании недействительными решений.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 19.01.2018 N 1 и решение управления от 23.03.2018 N 06-09/46 признаны недействительными, на налоговые органы возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
С инспекции и управления в пользу ООО «ОПВЗ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1500 руб. с каждого.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 оставлено без изменения.
Налоговые органы, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.
В своих кассационных жалобах налоговые органы настаивают на своем праве в рамках проводимой налоговой проверки истребовать у налогоплательщика любые документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов или подтверждающие правильность их исчисления и своевременность уплаты.
Представитель налоговых органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.
Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в рамках проводимой в отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией в адрес общества было выставлено требование от 07.11.2017 N 33955 о представлении документов. Согласно указанному требованию общество в течение 10 дней со дня вручения данного требования обязано было представить в налоговый орган рецептуру производимой алкогольной продукции в количестве 133 наименований.
ООО «ОПВЗ» отказало налоговому органу в представлении истребуемых документов, ссылаясь на то, что рецептура изготавливаемых обществом алкогольных напитков не содержит в себе сведений, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, и является информацией, не подлежащей распространению.
Решением от 19.01.2018 N 1 инспекция привлекла ООО «ОПВЗ» к ответственности за непредставление в установленный срок документов, истребованных налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки, в виде штрафа в сумме 6650 руб.
Решением от 23.03.2018 N 06-09/46 управление жалобу ООО «ОПВЗ» оставило без удовлетворения, решение инспекции — без изменения.
Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны нести и иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу пункта 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В то же время по смыслу статей 88, 93 НК РФ, требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых налоговым органом, а сами документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2008 N 15333/07).
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.
Налоговый учет — система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, и обязательные реквизиты таких документов содержатся в статье 9 Закона о бухучете.
В силу норм статьи 314 НК РФ аналитические регистры налогового учета — сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.
Учитывая вышеназванные положения, как правильно указали суды предыдущих инстанций, рецептура изготавливаемых ООО «ОПВЗ» алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога. Рецептура производимой алкогольной продукции не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, не содержит расчета налоговой базы.
Доводы налоговых органов о необходимости истребуемых документов для проверки закупки ингредиентов, входящих в состав изготавливаемой продукции, и обоснованности расходов по налогу на прибыль для изготовления каждого вида алкогольной продукции, обоснованно отклонены судами.
На проверку ООО «ОПВЗ» представило налоговые регистры, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, производственные отчеты о движении спирта, отчеты по выпуску готовой продукции, инвентаризационные описи сырья, материалов и готовой продукции, в которых содержатся, в том числе, сведения о произведенных обществом расходах, что нашло отражение в акте выездной налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности за отказ в представлении документов, не связанных с исчислением и уплатой налогов, и обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали решения налоговых органов недействительными.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами судов не является основанием для отмены судебных актов.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А49-4970/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email