Определение ВС от 10.02.2020 N 306-ЭС19-27126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (далее — общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 по делу N А49-12366/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее — налоговый орган, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.07.2018 N 6, с учетом изменений, внесенных решением налогового органа от 28.08.2018 N 141,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области,

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение судебными актами судов первой и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа, вынесенным по результатам проведения выездной налоговой проверки, отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее — НДС) за 1 квартал 2015 года в размере 41 836 576 рублей, пени в сумме 14 995 740 рублей 67 копеек и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Доначисление обществу указанных сумм налога и пени связано с выводом налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в связи с реализацией обществом имущественного комплекса на основании соглашения об отступном.
Как установлено судами, спорное имущество было реализовано обществом в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.
Суды, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 N 309-КГ16-13100, пришли к выводу о том, что передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая — вправе принять налог к вычету.
Исследуя вопрос о моменте передачи имущественного комплекса, суды учли представленные в материалы дела доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что передача имущества по соглашению об отступном состоялась и была отражена обществом в бухгалтерском учете. Доказательств иного суду не представлено.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 21.04.2020
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий