Определение Челябинского областного суда от 17.09.2015 N 11-11043/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-11043/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Зеленовой Е.Ф., Лутфуллоевой P.P.

при секретаре Терюшовой М.С.,

17 сентября 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ПотаповойР.Р.на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года по иску ПотаповойР.Р.к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Сатка» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и необоснованным решения комиссии по трудовым спорам, отмене дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Сатка» Чудиновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапова P.P. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» (далее по тексту — МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района») о признании незаконным приказа от 24 февраля 2015 года N ***в части привлечения её к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным и необоснованным решения комиссии по трудовым спорам от 16 марта 2015 года, снятии (отмене) дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование иска Потапова P.P. указала, что приказом от 24 февраля 2015 года N ***она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает этот приказ незаконным и необоснованным. Сотрудник К. Ю.В. находилась в отпуске с 26 января 2015 года, поэтому выплату ей отпускных нужно было произвести 22 января 2015 года. В этот день выдача отпускных была невозможна ввиду отсутствия кодов субсидий в связи с их сменой 22-23 января 2015 года. Установление кодов не относится к компетенции как ***, не входит в её должностные обязанности. Ей вменено нарушение обязанностей в виде недостаточного

контроля за работой финансово-экономической группы, при этом организация бухгалтерского учета в МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» является обязанностью главного врача, а главный бухгалтер занимается лишь ведением бухгалтерского учета. Решение комиссии по трудовым спорам считает незаконным, поскольку оценка ее доводам не дана, состав комиссии неправомочен рассматривать трудовые споры.

Определением суда от 28 мая 2015 года произведена замена ответчика МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Сатка» (далее по тексту — ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Сатка») (л.д. 147,131-144).

В судебном заседании истец Потапова P.P., её представитель Гильметдинов Р.З. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Сатка» Фатихова М.В. и Чудинова Н.А. иск не признали, указав, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и решение комиссии по трудовым спорам являются законным и обоснованным.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 01 июля 2015 года в решении суда от 03 июня 2015 года исправлена описка в части наименования ответчика — на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Сатка».

В апелляционной жалобе истец Потапова P.P. просит признать решение суда незаконным и необоснованным, отменить его и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит факты, обстоятельства и нормативные правовые акты, послужившие основанием для предъявления иска. Указывает, что организация бухгалтерского учета является обязанностью главного врача, главный бухгалтер несет ответственность за своевременное и правильное начисление заработной платы. Отпускные работнику начислены правильно и своевременно, судом не указано какое именно финансовое обязательство, какая конкретно должностная обязанность ею не выполнены. Полагает, что судом проигнорирован её довод о том, что она понесла дисциплинарную ответственность не за нарушение финансовой дисциплины и должностных обязанностей, а за недостаточный контроль за работой финансово-экономической службы. Однако, принятие каких-либо управленческих решений не входит в её компетенцию. В приказе, в решении суда нет указаний на то, какие именно должностные обязанности она нарушила, виновность в её действиях не установлена. Решение комиссии по трудовым спорам считает незаконным и необоснованным в силу того, что она

ограничилось лишь перепечаткой обжалуемого приказа, по сути не рассмотрев её жалобу.

Истец Потапова P.P., её представитель Гильметдинов Р.З. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2012 года между Потаповой P.P. и МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» заключен трудовой договор N ***, по условиям которого работник обязан выполнять обязанности по должности ***, договор заключен на неопределенный срок в соответствии с должностной инструкцией *** (л.д.38).

Согласно должностной инструкции *** МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района», с которой истец ознакомлена под роспись 05 декабря 2012 года, главный бухгалтер выполняет функции заместителя главного врача по финансовым вопросам и контролирует работу планово-финансового отдела станции (пункт 1.5); в обязанности *** входит осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения (пункт 2.1), осуществление контроля за соблюдением порядка расходования фонда заработной платы (пункт 2.6) (л.д.25-26).

Приказом МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Сатка» от 24 февраля 2015 года N ******Потапова P.P. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недостаточный

контроль за работой финансово-экономической группы. С данным приказом Потапова P.P. ознакомлена под роспись 24 февраля 2015 года (л.д. 17).

Из содержания приказа следует, что 27 января 2015 года поступила жалоба фельдшера выездной бригады подстанции N ***К.Ю.В. о задержке выплаты отпускных. 17 февраля 2015 года по жалобе проведено служебное расследование, результатами которого установлено, что задержка выплаты отпускных фельдшеру К.Ю.В. произошла из-за несогласованной работы финансово-экономической группы при формировании плана финансово-хозяйственной деятельности, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей экономистом Б.М.П. (нарушение пункта 2.1 должностной инструкции экономиста), недостаточного контроля за работой финансово-экономической группы со стороны *** Потаповой P.P. (нарушение пункта 2.1 должностной инструкции ***).

До издания приказа работодателем у Потаповой P.P. истребовано письменное объяснение от 28 января 2015 года, в котором она указала, что денежные средства на лицевой счет МБУЗ «ССМП СР» поступили 27 января 2015 года примерно в 11 часов 30 минут, в это же время была произведена обработка заявки до статуса «средства есть» (заявка набрана в программе АКЦ своевременно). Последующие действия от бухгалтерской службы МБУЗ «ССМП СР» не зависят, так как далее происходит обработка документов службой финансового управления Администрации. На 01 января 2015 года в учреждении был резерв денежных средств в сумме ***рублей. Но в течение последней недели неоднократно менялись коды субсидий, на основании чего экономистом Б.М.П. неоднократно производились изменения в план ФХД, которые в последующем обрабатываются работниками ЦРБ, затем сотрудниками администрации. Без прохождения данных процедур денежные средства использовать не представляется возможным. На проведение этой работы требуется определенное количество времени, вследствие чего и произошла задержка в выплате отпускных. 28 января 2015 года во время телефонного разговора со специалистом финансового управления она выяснила, что заявка на перечисление отпускных К.Ю.В. будет обработана 29 января 2015 года в первой половине дня (л.д.34).

Решением комиссии по трудовым спорам от 16 марта 2015 года заявление Потаповой P.P. об отмене приказа в части привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде замечания признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению (л.д. 123-124).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено нарушение финансовой дисциплины и должностных обязанностей ***, указанных в оспариваемом приказе, порядок применения дисциплинарного взыскания и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

работодателем соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания работодатель получил от работника письменное объяснение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и требованиях законодательства.

Как следует из материалов дела, приказом МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» от 12 января 2015 года N *** фельдшеру подстанции п.Межевой К.Ю.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 26 января 2015 года. Указанный приказ передан в бухгалтерию, однако заявка на выплату средств датирована 27 января 2015 года, перечисление отпускных К.Ю.В. произведено только 29 января 2015 года (л.д.27,28,120), тогда как в соответствии с частью 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. То есть выплата отпускных К.Ю.В. должна быть произведена не позднее 22 января 2015 года.

Несвоевременная выплата отпускных К.Ю.В. явилась следствием того, что при формировании плана финансово-хозяйственной деятельности денежные средства, имеющиеся в распоряжении МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» на 01 января 2015 года, направлены на другие цели, а не на заработную плату. Попытки внести изменения в план финансово-хозяйственной деятельности были предприняты финансово-экономической группой только 26 января 2015 года, что подтверждается показаниями свидетелей экономиста Муниципального учреждения здравоохранения «Саткинская центральная районная больница» Ф. И.М. и экономиста МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» Б.М.П. (л.д. 15,117,118,146-147).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном контроле за работой сотрудников финансово-экономической группы со стороны *** Потаповой P.P.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что из обжалуемого приказа не усматривается какие именно должностные обязанности ею нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности установлен факт недостаточного контроля за работой финансово-экономической группы со стороны ***, а именно нарушение пункта 2.1 должностной инструкции *** Потаповой P.P., что в числе других причин послужило причиной задержки выплаты отпускных фельдшеру выездной бригады К.Ю.В. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан

возложить ведение бухгалтерского учета на *** или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Учетной политики для целей бухгалтерского учета, утвержденной приказом главного врача МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» от 31 декабря 2014 года N ***, ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций является главный врач, бухгалтерский учет ведется структурным подразделением — бухгалтерией, возглавляемым ***, ответственность за постановку и ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской (финансовой), налоговой и статистической отчетности несет главный бухгалтер (л.д.60-91).

В силу должностной инструкции *** и приказа МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Саткинского района» «Об утверждении структуры управления станцией» от 21 июня 2012 года N ***бухгалтера, экономист и кассир подчиняются непосредственно главному бухгалтеру (л.д. 112,113).

Таким образом, в силу должностных обязанностей и положений учетной политики истец должна была осуществлять организацию бухгалтерского учета и хозяйственно-финансовой деятельности, контроль за работниками своего подразделения по своевременной выплате работникам Станции заработной платы и отпускных. Однако, Потапова P.P. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности, что позволило суду первой инстанции установить наличие ее вины в совершении дисциплинарного проступка.

Ссылки в жалобе на то, что организация бухгалтерского учета является обязанностью главного врача, что истец несет ответственность только за своевременное и правильное начисление заработной платы, являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2.16 должностной инструкции *** он отвечает за финансово хозяйственную деятельность Станции, работу бухгалтерии и планово-экономического отдела, за всю постановку бухгалтерского учета на Станции и работу сотрудников своего подразделения, выполнения ими локальных нормативных актов, индикаторов качества, за полноценное своевременное финансирование всех подразделений Станции в соответствии с годовой сметой.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей Б.М.П., Б. Т.В. о своевременном формирования плана финансово-хозяйственной деятельности, возможности передвижки денежных средств только в рамках утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности, не могут быть

приняты во внимание, поскольку сроки формирования плана финансово-хозяйственной деятельности должны обеспечивать своевременную выплату работникам заработной платы и иных выплат в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно объяснительной экономиста Б.М.П. от 30 января 2015 года при составлении плана АХД на 2015 года остатки денежных средств в сумме ***рублей ***копеек за 2014 год по указанию *** были распределены на статьи 221, 225, 226 и 340; 26 января 2015 года по указанию *** она обратилась к экономисту ЦРБ Ф. И.М. с письмом на передвижку и создание в плане АХД статьи 211 (л.д.33).

Из ответа Финансового управления Администрации Саткинского муниципального района от 12 февраля 2015 года N *** следует, что возможность формирования заявок в АЦК финансы была предоставлена всем исполнителям с 12 января 2015 года (л.д.18).

Согласно показаний свидетеля — экономиста Муниципального учреждения здравоохранения «Саткинская центральная районная больница» Ф. И.М. с 22 января 2015 года можно было осуществлять любые действия в АКЦ, при этом передвижку бюджетных средств со статьи ФОМС на статью заработной платы станция скорой помощи запросила только 26 января 2015 года (л.д.118).

Таким образом, доказательств принятия истцом, как ***, мер по включению в заявку денежных средств на выплату К.Ю.В. отпускных до 22 января 2015 года в суд не представлено, последующие действия истца юридического значения не имеют, поскольку выплата отпускных должна быть произведена не позднее 22 января 2015 года.

Ссылки в жалобе на то, что истец не была ознакомлена с новым графиком отпусков, во второй половине декабря 2014 года находилась в отпуске и не должна нести ответственность за действия лица, исполнявшего в этот период её обязанности, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как график отпусков составлен 14 октября 2014 года, приказ о предоставлении отпуска работнику К.Ю.В. издан 12 января 2015 года, передан в бухгалтерию также в январе 2015 года, когда истец в отпуске не находилась (л.д.27,31,204).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение комиссии по трудовым спорам является незаконным и необоснованным в силу того, что комиссия по трудовым спорам ограничилась лишь перепечаткой обжалуемого приказа, являются несостоятельными, поскольку в решении комиссии по трудовым спорам указаны все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно наименование организации, фамилия, имя, отчество, должность работника, обратившегося в комиссию, даты обращения в

комиссию и рассмотрения спора, существо спора, фамилии членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании, существо решения и его обоснование, результаты голосования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Р.Р.- без удовлетворения.

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email