ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2025 г. N 88-4466/2025
Дело N 2-701/2024
N 78RS0011-01-2023-006563-08
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Козловой Е.В.,
судей Аносовой Е.А., Шевчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-701/2024 по иску И.К. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» о взыскании невыплаченной части премии, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда по кассационной жалобе И.К. на решение Куйбышевского районного суда Санкт — Петербурга от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт — Петербургского городского суда от 2 октября 2024 г.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав И.К., представителя И.К. по доверенности — И.И., представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» — З., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
И.К. обратился в суд с исковым заявлением к Санкт — Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская станция скорой медицинской помощи» (далее — СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи»), и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде невыплаченной премии за период с мая 2023 г. по февраль 2024 г. включительно, рассчитанную предварительно в соответствии с нормативными формулами, приведенными в пункте 4.3 Временного положения о премировании СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи»; неустойку в размере от расчетной суммы общей задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии за период с мая 2023 г. по день фактической выплаты в размере 1/150 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, компенсацию морального вреда 50 000 руб., обязать ответчика начислять и выплачивать ему премиальную часть заработной платы на общих основаниях.
Свои требования мотивировал тем, что с 29 декабря 2017 г. по настоящее время работает <данные изъяты> СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».
Приказом от 11 мая 2023 г. N 5-ДВ в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пункта 2.28 Должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом главного врача от 09 апреля 2020 г. N 270 и пункта 4.1 Дополнительного соглашения от 29 декабря 2018 г. к трудовому договору. С момента применения дисциплинарного взыскания по настоящее время ответчик не выплачивает истцу ежемесячные премии, что является нарушением трудового законодательства и локальных нормативных актов, является незаконным и носит дискриминационный характер, поскольку премия является составной частью заработной платы.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт — Петербургского городского суда от 2 октября 2024 г., исковые требования И.К. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе И.К. ставится вопрос об отмене решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 апреля 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Санкт — Петербургского городского суда от 2 октября 2024 г., как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» представлены возражения на кассационную жалобу.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 декабря 2017 г. между И.К. и СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» заключен трудовой договор, на основании которого истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности <данные изъяты> с 10 января 2018 г. по настоящее время.
Согласно разделам 5, 8 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, заработная плата истца, выплачиваемая ему за выполнение трудовой функции, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера. Размер выплаты стимулирующего характера и их выплата осуществляются в соответствии с Положением о премировании, действующем в учреждении.
В пункте 4.2. Положения об оплате труда работников СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», утвержденного Главным врачом учреждения 16 ноября 2022 г. установлено, что при наличии экономии средств, предусмотренных на оплату труда, их можно направлять на премирование сотрудников. Премирование работников производится в соответствии Положением о премировании, действующим в учреждении.
Установлено, что премия не является гарантированной и безусловной выплатой и не входит в постоянную часть заработной платы. Премирование работников осуществляется при наличии у работодателя экономии фонда заработной платы, достаточной для премирования и на основании индивидуальной оценки результатов работы работника.
Порядок выплаты премии в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» установлен Временным положением о премировании работников СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», согласованным председателем профсоюзного Комитета и утвержденным главным врачом СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» 16 ноября 2022 г.
Согласно пункту 1.2 данного Положения премирование является не только мерой материального поощрения, но и общественного признания заслуг работника и служит моральным стимулом для улучшения работы других членов коллектива.
Премия работников является правом, но не обязанностью работодателя, что закреплено в п. 1.2.1 Положения о премировании.
Премия не является гарантированной и безусловной выплатой и не ходит в постоянную часть заработной платы. Премирование работников осуществляется при наличии у работодателя экономии фонда заработной платы, достаточной для премирования, и на основании индивидуальной оценки результатов работы работника с учетом пункта 2 настоящего Положения (п. 1.2.2 Положения о премировании).
В соответствии с пунктом 4.1 Положения о премировании не подлежат рассмотрению на премировании работники, имеющие действующее дисциплинарное взыскание.
Установлено, что Приказом от 11 мая 2023 г. N 5-ДВ к И.К. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из пункта 1.4 Положения о премировании, премия выплачивается по результатам работы за определенный период (месяц, квартал, год), в пределах средств, предусмотренных на оплату труда.
Основанием для выплаты премии работнику являются данные оперативного (текущего) учета, организуемого в структурных подразделениях СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» (п. 1.5 Временного положения).
Конкретные размеры премии определяются в зависимости от личного вклада работника в общие результаты труда учреждения, отношения работника к выполнению своих должностных обязанности, своевременности и качества выполняемой работы, сложности заданий, поручений в соответствии с утвержденными критериями (приложение N 1-13, п. 1.6 Временного положения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение о премировании, действующее в СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» исходил из того, что заявленная к взысканию премия не является гарантированной, составной частью заработной платы, подлежит начислению и выплате в соответствии с Положением о премировании, которым прямо указано на не рассмотрение для премирования работников, имеющих действующее дисциплинарное взыскание.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив ссылки истца И.К. на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 32-П от 15 июня 2023 г., которая касается правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, в то время как истребуемая истцом премия носит стимулирующий, поощрительный характер, не является составной частью заработной платы и может быть выплачена работнику при соблюдении установленных локальными нормативными актами условий, в том числе наличии экономии фонда заработной платы, достаточной для осуществления премирования.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также привели результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Установив, что спорная премия не входят в систему оплаты труда работников СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», не является гарантированной и обязательной выплатой, является стимулирующей выплатой, и выплата данной премии находится во взаимосвязи с отсутствием у работника действующего дисциплинарного взыскания, которое у И.К. имеется, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Выводы судов согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июня 2023 г. N 32-П и с учетом всех установленных судами обстоятельств не ставят истца в такое положение, при котором размер его месячной заработной платы уменьшается более установленного действующим законодательством ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы.
Вопреки доводам кассационной жалобы И.К. все юридически значимые обстоятельства по делу судами установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы и им дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные И.К. в кассационной жалобе доводы о том, что премия является регулярной и сформирована из целевых бюджетных ассигнований на заработную плату в расчете на полное штатное расписание, а также доводы о незаконности не выплаты премии, ввиду наличия дисциплинарного проступка небольшой тяжести, отклоняются судебной коллегией. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в решении суда и апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется. Кроме того, действующее у ответчика Положение о премировании не содержит каких-либо критериев оценки тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка, указано лишь на не рассмотрение для премирования работников, имеющих действующее дисциплинарное взыскание.
Так, с учетом Положения о премировании, условий трудового договора, несостоятельна ссылка кассатора на то, что ежемесячная выплата премии входит в систему оплаты труда. Позиция истца о том, что премия учтена при бюджетном финансировании, а потому, подлежит выплате работнику, ничем не обоснована, напротив, противоречит Положению и приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в решении и апелляционном определении соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Получите понятные самоучители 2025 по 1С бесплатно:
определила:
решение Куйбышевского районного суда Санкт — Петербурга от 9 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт — Петербургского городского суда от 2 октября 2024 г. — оставить без изменения, кассационную жалобу И.К. — без удовлетворения.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.03.2025 г.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Получить индивидуальную консультацию от наших специалистов можно в Личном кабинете