Определение Ленинградского областного суда от 06.08.2015 N 33-3731/2015

Последнее изменение: 07.08.2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2015 г. N 33-3731/2015

Судья Лобанев Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Матвеевой Н.Л. и Переверзиной Е.Б.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт СПб» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу N по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Арис-Карт СПб» о взыскании задолженности по оплате учебного отпуска и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика ООО «Арис-Карт СПб» М., поддержавшего доводы жалобы, истца Е. и его представителя К., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Е. <…> обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Арис-Карт СПб» о взыскании задолженности по оплате учебного отпуска в размере <…> руб. <…> коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <…> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что со <…> он работал в ООО «Арис-Карт СПб» в должности юрисконсульта. При этом он являлся студентом и впервые получал высшее образование. Образовательное учреждение, где он обучался (<…>), имело свидетельство о государственной аккредитации. 12 февраля 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в период с 16.02.2015 г. по 16.06.2015 г. учебного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов. К заявлению им была приложена справка-вызов от 09.02.2015 г., выданная образовательным учреждением. Однако в нарушение требований ст. 173 ТК РФ данное заявление ответчиком было проигнорировано; оплата учебного отпуска не осуществлялась. Задолженность ответчика по оплате учебного отпуска составляет <…> руб. <…> коп. Несоблюдение ответчиком гарантий прав работника, установленных ТК РФ, причинило ему нравственные страдания, размер денежной компенсации которых он оценивает в <…> руб. (л.д. N).
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил свои требования в части взыскания задолженности по оплате учебного отпуска до <…> руб. <…> коп., исключив из изначально требуемой суммы <…> руб. <…> коп., которые были выплачены ему ответчиком в добровольном порядке (л.д. N).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года с ООО «Арис-Карт СПб» в пользу Е. взыскан средний заработок за период учебного отпуска в размере <…> руб. <…> коп. и денежная компенсация морального вреда в размере <…> руб., а всего — <…> руб. <…> коп. В удовлетворении иска в остальной части Е. отказано. С ООО «Арис-Карт СПб» в доход казны Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана госпошлина в размере <…> руб. <…> коп. (л.д. N).
ООО «Арис-Карт СПб» подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что трудовой договор, заключенный с истцом, был прекращен 24.02.2015 г. в связи с истечением его срока (ст. 77 ТК РФ). Приказ об увольнении, равно как и приказ о предоставлении ему учебного отпуска в период с 16.02.2015 г. по 24.02.2015 г., истцом не обжаловались. В соответствии со ст. 140 ТК РФ все суммы, причитающиеся истцу, были ему выплачены. Поскольку с прекращением трудового договора отпадает и основание для оплаты работодателем работнику учебного отпуска, то возложение на ответчика обязанности по оплате истцу учебного отпуска за период с 25.02.2015 г. по 16.06.2015 г. не может быть признано обоснованным. Обязанность работодателя продлить срочный трудовой договор, заключенный с работником, совмещающим работу с обучением, на период нахождения такого работника в учебном отпуске, законодательством не предусмотрена (л.д. N).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Е. со <…> работал в ООО «Арис-Карт СПб» в должности юрисконсульта. При этом заключенный между сторонами трудовой договор являлся срочным (на период нахождения основного работника в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком) (л.д. N).
12 февраля 2015 года Е. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему учебного отпуска на период с 16.02.2015 г. по 16.06.2015 г. для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов (л.д. N), к которой приложил надлежащим образом оформленную справку-вызов N от 09.02.2015 г. ОУ ВО «С», в котором он обучался по заочной форме обучения (л.д. N).
Так как приказ о предоставлении истцу учебного отпуска ответчиком до начала данного отпуска издан не был, Е. с 16.02.2015 г. прекратил работу и приступил к обучению.
20 февраля 2015 года основной сотрудник — юрисконсульт Н., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, обратилась в ООО «Арис-Карт СПб» с заявлением о досрочном выходе из отпуска и просила допустить ее к работе с 24.02.2015 г. (л.д. N).
Приказом генерального директора ООО «Арис-Карт СПб» от 24.02.2015 г. N отпуск Н. был прерван. Н. допущена к работе с 24.02.2015 г. (л.д. N).
Приказом генерального директора ООО «Арис-Карт СПб» N от 24.02.2015 г. истец уволен 24.02.2015 г. по ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), о чем был извещен телеграммой (л.д. N).
В день увольнения истца генеральным директором ООО «Арис-Карт СПб» издан приказ N о предоставлении Е. учебного отпуска продолжительностью 9 календарных дней в период с 16.02.2015 г. по 24.02.2015 г. (л.д. N).
При увольнении истцу была выплачена заработная плата за 10 отработанных дней в размере <…> руб. <…> коп., компенсация за очередной неиспользованный отпуск в размере <…> руб. <…> коп. и компенсация за 9 дней учебного отпуска за период с 16.02.2015 г. по 24.02.2015 г. в размере <…> руб. <…> коп. (л.д. N).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации — до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.
В соответствии со ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Истец получает высшее образование впервые; ОУ ВО «С» имеет государственную аккредитацию; выданная данным учебным заведением истцу справка-вызов соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства образования и науки РФ от 19.12.2013 г. N 1368.
Таким образом, нарушений требований ст. 177 ТК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено и у ответчика на момент подачи истцом соответствующего заявления отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа ему в предоставлении учебного отпуска.
Срок извещения работодателя работником о предоставлении последнему учебного отпуска; срок, в течение которого работодатель обязан издать приказ о предоставлении работнику учебного отпуска и выплатить отпускные, ТК РФ не установлен.
При таких обстоятельствах вывод суда о возможности применения по аналогии к данным правоотношениям положений ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, является обоснованным.
Предусмотренное ст. 173 ТК РФ право работника на учебный отпуск корреспондирует обязанности работодателя по его предоставлению. Обязанность по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему учебного отпуска истец выполнил. Несмотря на это, не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска (то есть не позднее 13.02.2015 г.) ответчик не издал приказ о предоставлении истцу такого отпуска и не оплатил его.
Исходя из изложенного, право на учебный отпуск и получение отпускных за все время отпуска возникло у истца не позднее 16.02.2015 г., то есть в то время, когда он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
При таких обстоятельствах, нельзя не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что последующее увольнение истца по ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) не отменяет обязанности работодателя по предоставлению и оплате учебного отпуска. Нарушение трудовых прав истца работодателем было допущено в период действия заключенного между сторонами трудового договора и суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за учебный отпуск, на который последний имел право в период с 16.02.2015 г. по 16.06.2015 г., несмотря на то, что 24.02.2015 г. трудовые отношения между сторонами прекращены.
Причем ТК РФ не содержит положений, предусматривающих возврат в таком случае излишне выплаченных отпускных. Не содержится подобных положений и в ГК РФ. Напротив, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Расчет среднего заработка Е., выполненный судом на основании представленной ответчиком справки о среднем заработке истца (л.д. N), исходя из которого определен размер взысканных с ответчика в пользу истца отпускных, судебной коллегией проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены факты неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате истцу отпускных за часть учебного отпуска. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции размером денежной компенсации морального вреда, взысканной с ответчика в пользу истца, в размере <…> руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости и не подлежит изменению.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Арис-Карт СПб» — без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Оцените публикацию
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете

Добавить комментарий