Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2019 по делу N 33-46177/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46177

Судья Борисов Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,
при помощнике судьи Кишкинской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по иску ООО «АйСистемс Автоматизация» к Дибровенко… о взыскании материального ущерба,
по апелляционной жалобе ООО «АйСистемс Автоматизация» на решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

ООО «АйСистемс Автоматизация» обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 282 520 руб. 26 коп.
В обоснование требований истец ссылался на то, что по результатам проведенной проверки выявлены нарушения, допущенные ответчиком Д. в период ее работы, выразившиеся в формировании задолженности перед фондами по уплате обязательных платежей, что явилось основанием для взыскания с истца пеней и штрафов.
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей истца генерального директора Б., а также представителя по доверенности Х., ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность, доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что с 21.06.2016 Д. состояла в трудовых отношениях с ООО «АйСистемс Автоматизация» в должности главного бухгалтера по совместительству на основании трудового договора N 3/16, 10.03.2017 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
09.02.2018 Комиссией работодателя составлен отчет о проверке деятельности главного бухгалтера Д. за период с 21 июня 2016 года по 09 марта 2017 года, в соответствии с которым неквалифицированным ведением бухгалтерского учета в компании привело к штрафам и пеням, выставленным ИФНС компании в сумме 282 028,16 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что в подтверждение заявленных требований доказательств, подтверждающих наличие у истца ущерба, возникшего именно в результате виновных противоправных действий ответчика, со стороны истца представлено не было, а приведенные результаты проверки не могут являться бесспорным доказательством причинения истцу действиями ответчика прямого действительного материального ущерба.
Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней истца судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Получите понятные самоучители 2021 по 1С бесплатно:

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АйСистемс Автоматизация» — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 01.06.2020
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Все комментарии (1)

Добавить комментарий