Постановление Восьмого ААС от 16.03.2017 N 08АП-1078/2017 по делу N А70-12419/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 г. N 08АП-1078/2017

Дело N А70-12419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1078/2017) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016 по делу N А70-12419/2016 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (ОГРН 1027200811483, ИНН 7202028202) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании незаконным решения от 12.05.2016 N 36878 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее — заявитель, налогоплательщик, Учреждение, ФГБОУ ВО «ТИУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени N 3 (далее — заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.05.2016 N 36878, которым Учреждение привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016 по делу N А70-12419/2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ИФНС России по г. Тюмени N 3 от 12.05.2016 N 36878 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых предусматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Этим же решением с ИФНС России по г. Тюмени N 3 в пользу ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Обосновывая апелляционную жалобу, налоговый орган, настаивая на законности вынесения оспариваемого решения, указывает на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременному предоставлению в налоговый орган Сообщения о закрытии на территории РФ обособленного подразделения организации по месту нахождения организации, что является противоправным деянием, за которое пунктом 1 статьи 126 Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
До начала судебного заседания от Учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.03.2016 N 314 ФГБОУ ВО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» переименовано в ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет». 06.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.
Основным заявленным видом деятельности Учреждения является образование высшее (ОКВЭД 85.22). Учреждением имеет шесть зарегистрированных филиалов на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа — Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа; представительств у Учреждения не зарегистрировано.
Согласно пункту 1.5 Устава Учреждения с учетом изменений, утвержденных приказом Минобрнауки России от 25.03.2016 N 314, место нахождения Учреждения — г. Тюмень. По данным ЕГРЮЛ адресом Учреждения является: 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 38.
01.03.2016 Учреждение предоставило в ИФНС России по г. Тюмени N 3 сообщение о закрытии с 20.08.2015 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу: 625027, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 72, 16; о закрытии с 20.10.2014 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу; 625027, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38, 2 и о закрытии с 10.12.2015 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу: 625027, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 70, 104.
12.05.2016 ИФНС России N 3 по г. Тюмени вынесено Решение N 36878 о привлечении ФГБОУ ВО «ТИУ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 руб., в связи с тем, что данные о закрытии обособленного подразделения были поданы с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством.
Не согласившись с вынесенным решением от 12.05.2016 N 36878, Учреждение обратилось в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой, в которой просило отменить указанное решение.
07.07.2016 УФНС России по Тюменской области вынесено решение N 313, в соответствии с которым жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решение Инспекции от 12.05.2016 N 36878 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
12.12.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) предусмотрено, что для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков — российских организаций сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения обо всех своих обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств). Такое сообщение направляется в налоговый орган в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения организации.
01.03.2016 Учреждение предоставило в ИФНС России по г. Тюмени N 3 сообщение о закрытии с 20.08.2015 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу: 625027, Тюмень г., Мельникайте ул., 72, 16; о закрытии с 20.10.2014 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу; 625027, Тюмень г., 50 лет Октября ул., 38, 2 и о закрытии с 10.12.2015 обособленного подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по адресу: 625027, Тюмень г., Мельникайте ул., 70 104.
Таким образом, структурные подразделения «библиотечно/издательский комплекс» по указанным выше адресам находятся на территории, где налоговый учет и контроль осуществляет тот же налоговый орган, в котором заявитель состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИФНС России по г. Тюмень N 3).
В соответствии с подпунктом 3.1. пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики — организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией):
в течение трех дней со дня принятия российской организацией решения о прекращении деятельности через филиал или представительство (закрытии филиала или представительства);
в течение трех дней со дня прекращения деятельности российской организации через иное обособленное подразделение (закрытия иного обособленного подразделения).
Частью 1 статьи 126 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, В соответствии с оспариваемым решением заявителю вменяется нарушение срока подачи заявления о прекращении деятельности через обособленное поздравление.
В соответствие со статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Филиалом некоммерческой организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения некоммерческой организации и осуществляющее все ее функции или часть их, в том числе функции представительства.
Представительством некоммерческой организации является обособленное подразделение, которое расположено вне места нахождения некоммерческой организации, представляет интересы некоммерческой организации и осуществляет их защиту.
Нормами указанного закона не предусмотрена возможность создания некоммерческими организациями иных обособленных подразделений за исключением филиалов и представительств.
Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, заявитель ссылается на письмо от 19.02.2016 N 03-02-07/1-9377. Налоговый орган ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2010 N 03-02-07/1-6.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2010 N 03/02-07/1-6, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места; признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение; при этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2016 N 03-02-07/1-9377, разъясняющему порядок представления в налоговый орган сведений об обособленных подразделениях, помимо прочего указано, что в отношении некоммерческих организаций по правилам пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществление деятельности некоммерческой организации через иные обособленные подразделения (за исключением филиалов, представительств) невозможно.
Суд апелляционной инстанции, исследовав оба разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные разъяснения друг другу не противоречат.
Обосновывая законность оспариваемого решения, налоговый орган указывает, что положениями статьи 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация может иметь в своей структуре различные структурные подразделения, в том числе библиотеки.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
С учетом изложенного, признаками обособленного подразделения для целей налогового законодательства являются территориальное обособление подразделения от организации; наличие оборудованных стационарных рабочих мест.
В соответствии с частью 2 статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 1.5 Устава ФГБОУ ВО «ТИУ», утвержденного приказом Минобрнауки России от 06.07.2015 N 668, место нахождения университета — г. Тюмень.
В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Соответственно в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе ФГБОУ ВО «ТИУ» — 625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 38.
Анализ, приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что под территориальной обособленностью структурного подразделения организации подразумевается его расположение географически отдельно от организации и за пределами административно-территориальной единицы ее регистрации, подконтрольной тому или иному налоговому органу. Подразделение признается территориально-обособленным в том случае, если оно находится на территории, где налоговый учет и контроль осуществляет иной налоговый орган, нежели тот, в котором организация состоит на учете в качестве налогоплательщика.
В рассматриваемом случае указанные структурные подразделения находятся по месту нахождения юридического лица и на территории, где налоговый учет и контроль осуществляет тот же налоговый орган, в котором заявитель состоит на учете в качестве налогоплательщика (ИФНС России по г. Тюмень N 3). Место нахождения Университета и библиотечно/издательских комплексов совпадает, вследствие чего признак территориальной удаленности отсутствует.
Поскольку регистрация юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения преследует цель отдельного учета объектов налогообложения по местным налогам и сборам, а также необходимость проверки обособленного бухучета налогоплательщика, применительно к деятельности предприятий и организаций на территории одного города эта цель отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что различные почтовые адреса головной организации и подразделения в одном населенном пункте не создают у налогоплательщика обязанности повторной постановки на учет, так как место нахождения юридического лица и место нахождения подразделений совпадает.
Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой на налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из предусмотренных статьей 83 НК РФ оснований, не может быть возложена ответственность за неподачу заявления о повторной постановке на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому в этой статье основанию.
Таким образом, обязанность по снятию с учета указанных выше структурных подразделений в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствует.
При таких обстоятельствах, требования заявителя обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции с отнесением на налоговый орган расходов по уплате государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию налогового органа, изложенную им в суде первой инстанции и правильно оцененную в тексте оспариваемого решения.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.
Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2016 по делу N А70-12419/2016 — без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО

Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email