Постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.08.2018 N Ф08-6157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 г. по делу N А53-32201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (ИНН 6164317329, ОГРН 1146164001807) — Поляковой Е.В. (доверенность от 23.01.2018), от заинтересованного лица — Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) — Громовой Ю.В. (доверенность от 09.01.2018) и Тоболевой Е.С. (доверенность от 17.07.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А53-32201/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее — инспекция) от 18.04.2017 N 146 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4500 рублей штрафа.

Решением суда от 15.02.2018 (судья Мезинова Э.П.) требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2018 решение суда от 15.02.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что непредставление в налоговый орган по месту регистрации организации расчета по форме 6-НДФЛ в срок, установленный пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не применил статью 106 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел разъяснения, содержащиеся в письме Федеральной налоговой службы от 12.08.2016 N ГД-4-11/1477. В действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Кодексом установлена ответственность за непредставление соответствующих сведений, а не за нарушение порядка их представления. Первоначально представленный в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону расчет по форме 6-НДФЛ содержал все необходимые сведения как о головном, так и об обособленном подразделениях. При этом факт представления сведений об обособленном подразделении в налоговый орган по месту регистрации головного подразделения не имеет значения, поскольку налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сбора.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных обществом 31.01.2017 сведений по форме 6-НДФЛ, в ходе которой установила, что общество не исполнило обязанность по своевременному представлению сведений по форме 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения (КПП 616745001) в налоговую инспекцию по месту регистрации обособленного подразделения.

По результатам проверки инспекция составила акт от 15.02.2017 N 639 и приняла решение от 18.04.2017 N 146 о привлечении общества к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4500 рублей штрафа (с учетом статей 112 и 114 Кодекса).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 01.08.2017 N 15-15/2962 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 18.04.2017 N 146 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 тыс. рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону. Обособленное подразделение общества (КПП 616745001) состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

29 июля 2016 года общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону расчет по форме 6-НДФЛ за I квартал 2016 года, содержащий сведения как о головном, так и об обособленном подразделениях.

Установив, что в представленном расчете вместо КПП головного подразделения (616745001) ошибочно указан КПП обособленного подразделения (616401001), общество 01.08.2016 направило в инспекцию корректировочный расчет 6-НДФЛ, указав КПП головного подразделения и исключив из расчета данные об обособленном подразделении.

31 января 2017 года общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области расчет по форме 6-НДФЛ за I квартал 2016 года по обособленному подразделению.

Установив, что расчет по форме 6-НДФЛ по обособленному подразделению представлен в налоговый орган по месту учета на 9 месяцев позднее срока, установленного частью 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции мотивированно признал ошибочной ссылку общества и суда первой инстанции на письмо Федеральной налоговой службы от 12.08.2016 N ГД-4-11/1477, верно указав, что данное письмо предусматривает освобождение от налоговой ответственности лишь в случае изначального представления верного расчета по форме 6-НДФЛ в налоговый орган по месту учета организации, однако с ошибочным указанием КПП, и последующего самостоятельного устранения данной ошибки.

В рассматриваемом случае общество не привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное (01.08.2016) предоставление корректировочных сведений по форме 6-НДФЛ за I квартал 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по головному подразделению, возникшее по причине неверного указания КПП организации в первичном, представленном в установленный законом срок расчете.

Основанием для привлечения общества к ответственности по решению от 18.04.2017 N 146 послужило несвоевременное (31.01.2017) представление первичных сведений по форме 6-НДФЛ за I квартал 2016 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области по обособленному подразделению.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал позицию инспекции, которая документально подтвердила наличие в действиях общества состава правонарушения по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению как противоречащий пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации довод общества о том, что в силу статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, поэтому представление обществом расчета по форме 6-НДФЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вместо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области необходимо расценивать как исполнение закрепленной налоговым законодательством обязанности налогового агента по представлению в налоговый орган расчета по форме 6-НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 по делу N А53-32201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email