Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 по делу N А12-7360/08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А12-7360/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», город Волгоград, Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А12-7360/08,
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда, город Волгоград, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», город Волгоград, о признании незаконным действий по государственной регистрации права собственности,

установил:

Комитет земельных ресурсов Администрации города Волгограда (далее — комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконной произведенной 13.09.2007 государственной регистрации права собственности Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее — общественная организация) на замощение площадью 7094 кв. м., расположенное по улице Землячки, д. 31 «г» в Дзержинском районе города Волгограда (кадастровый N 34-34-01/295/2007-092, запись регистрации N 34-34-01/295/2007-92); об обязании регистрационной службы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности общественной организации на замощение площадью 7094 кв. м., расположенное по ул. Землячки, д. 31 «г» в Дзержинском районе города Волгограда (кадастровый N 34-34-01/295/2007-092, запись регистрации N 34-34-01/295/2007-92).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными и не соответствующими статьям 13, 17, абзацу 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 23.01.1981 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 1, подпункту «л» пункта 2, пункту 5 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», СНиП 3.01.04-87 «Строительные нормы и Правила. Приемка в эксплуатацию законченных строительных объектов. Основные положения» действия регистрационной службы по произведенной 13.09.2007 государственной регистрации права собственности общественной организации вышеназванной территории (кадастровый N 34-34-01/295/2007-092, запись регистрации N 34-34-01/295/2007-92). В порядке восстановления нарушенного права суд обязал регистрационную службу исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности общественной организации на замощение площадью 7094 кв. м., расположенное по ул. Землячки, д. 31 «г» в Дзержинском районе города Волгограда (кадастровый N 34-34-01 /295/2007-092, запись регистрации N 34-34-01/295/2007-92).
В удовлетворении требований комитета к общественной организации отказано, поскольку общественная организация не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и не совершало каких-либо действий по регистрации спорного объекта.
Общественная организация, регистрационная служба, обжалуя принятые судебные акты, в кассационных жалобах просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований комитета отказать в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 4.08.1988 начальником инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля города Волгограда Колобановым В.К. на основании решения (распоряжения) Исполкома Горсовета от 15.01.1988 N 1/15 комбинату гаражно-инженерного обслуживания облсовета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей выдано разрешение N 154 на производство строительно-монтажных работ по строительству открытой стоянки для хранения автомобильного транспорта в соответствии с согласованным в Главном АПУ проектом (т. 1 л. д. 63).
29.07.1989 председателем Облсовета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей Скиновым А.И. утвержден акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством открытой платной стоянки в коммунально-складской зоне по ул. Землячки Дзержинского района, состоящей из павильона-клиентской и открытой заасфальтированной площади под стоянку, а также коммуникации — водопровод, (т. 1 л. д. 13 — 14).
13.09.2007 регистрационной службой зарегистрировано право собственности общественной организации на замощение площадью 7094 кв. м., расположенное по ул. Землячки, д. 31 «г» в Дзержинском районе г. Волгограда, о чем была сделана запись регистрации N 34-34-01/295/2007-92, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2007 г. серии 34 АА N 811070 (т. 1 л. д. 15).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 34 АА N 811070, основанием для государственной регистрации права на замощение площадью 7094 кв. м., расположенное по ул. Землячки, д. 31 «г» в Дзержинском районе г. Волгограда, явился акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченной строительством открытой стоянки от 29.05.1989 г.
Основанием для обращения комитета в арбитражный суд послужили действия регистрационной службы по государственной регистрации права общественной организации на замощение.
Суды двух инстанций, удовлетворяя требования комитета, признали обжалуемые действия регистрационной службы незаконными.
Из материалов дела усматривается, что в целях приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта открытой платной стоянки уполномоченным органом в установленном Постановление от 23.01.1981 N 105 порядке не формировалась ни государственная приемочная комиссия, ни иная рабочая комиссия.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что полномочия государственной приемочной комиссии, не могут подменяться и реализовываться рабочей комиссией, сформированной не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким комиссиям Постановлением от 23.01.1981 N 105.
Кроме того, названное замощение не может быть в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям:
— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится;
— обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;
— невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.
Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.
В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы двух судебных инстанций, не приведено.
Других утверждений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Получите понятные самоучители 2021 по 1С бесплатно:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А12-7360/08 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 05.12.2019
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Все комментарии (1)

Добавить комментарий