Постановление АС Поволжского округа от 01.06.2018 N Ф06-32856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 г. N Ф06-32856/2018

Дело N А12-25012/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
заявителя — Дубачева А.В., паспорт,
ответчика — Горбатовой М.Г., доверенность от 22.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Смирников А.В., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-25012/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса», г. Волгоград (ОГРН 1083444004434, ИНН 3444159133) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Фитнеса» (далее — ООО «Индустрия Фитнеса», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее — инспекция, налоговый орган, ИФНС по Центральному району г. Волгограда) о признании недействительным решения инспекции от 27.02.2017 N 12-11/667 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен налог на имущество в сумме 31 854 454 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7 515 243,5 руб., штраф в сумме 529 913 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных ООО «Индустрия Фитнеса» требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Индустрия Фитнеса», по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение от 27.02.2017 N 12-11/667 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде штрафа в размере 4 239 306 руб.
Кроме того, обществу предложено уплатить налог на имущество организаций в размере 31 854 454 руб., соответствующую сумму пени в размере 7 515 243,95 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о занижении ООО «Индустрия Фитнеса» налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате необоснованного невключения в нее стоимости нежилых помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.05.2017 N 508 оспариваемое решение инспекции отменено в части наложения штрафных санкций в размере 3 709 393 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 27.02.2017 N 12-11/667 в оставшейся части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что ООО «Индустрия Фитнеса» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о непригодности нежилых помещений для использования в предпринимательской деятельности и наличия оснований для непринятия указанного имущества к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Как установлено судами, 13.09.2011 ООО «Индустрия Фитнеса» приобрело у ООО «Инвестиционная компания Сити Центр» (далее — ООО «ИК Сити Центр») нежилые помещения общей площадью 12 908,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: 400050 г. Волгоград ул. им. Рокоссовского, д. 62, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 34-34-01/176/2011-484. Приобретенные нежилые помещения переданы на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 13.09.2011.
26.09.2011 на основании решения единственного участника ООО «Индустрия Фитнеса» Кузьмичева А.Б. произведен ввод в эксплуатацию части нежилых помещений, а именно: 256,6 кв. м, с отражение на счетах бухгалтерского учета 01 «Основные средства» в целях последующей сдачи указанных помещений в аренду. Другая часть нежилых помещений общей площадью 12 652,2 кв. м оприходована как товар, предназначенный для перепродажи, с отражением на счете бухгалтерского учета 41 «Товары».
В дальнейшем, в период с 26.09.2011 по 01.10.2015, обществом по мере оформления договоров аренды спорные площади вводились в эксплуатацию в качестве объектов основных средств.
Основанием для внесения изменений в бухгалтерский учет являлось доведение нежилых помещений до состояния готовности и возможности эксплуатации по итогам устранения строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств застройщика, а также окончанием ремонтных и отделочных работ в целях получения экономической выгоды.
По мнению, налогового органа, спорное имущество, а именно: нежилые помещения общей площадью 12 908,8 кв. м, с момента приобретения обладало признаками, предусмотренными пунктом 4 ПБУ 6/01, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания учета нежилых помещений в качестве товаров на счете бухгалтерского учета 41 «Товары». Недвижимое имущество, приобретенное 13.09.2011 ООО «Индустрия Фитнеса» у общества с ограниченной ответственностью «ИК Сити Центр», необоснованно не включено в налоговую базу по налогу на имущество в 2013-2015 годах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.
Объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей. При этом имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены в ПБУ 6/01.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, вероятно, допущена опечатка: Приказ Минфина России N 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01″ имеет дату 30.03.2001, а не 30.03.2011.
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2011 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо для представления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости Администрацией г. Волгограда обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания СитиЦентр» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2011 N RU34301000-29/04-11 выдано.
ООО «Инвестиционная компания СитиЦентр» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 18.04.2011, акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2011 и разрешительных документов руководителя организации, объект — Административный комплекс «ВолгоградСити» принят в апреле 2011 года на учет и отражен на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».
При продаже обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Сити Центр» (продавец) нежилых помещений ООО «Индустрия Фитнеса» (покупатель), у продавца, после ввода здания в эксплуатацию, а также на момент сделки купли-продажи нежилые помещения учтены и отражены на бухгалтерском счете 01 «Основные средства».
Также, в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено использование спорных нежилых помещений ООО «Индустрия Фитнеса» в предпринимательской деятельности с момента покупки (13.09.2011); нежилые помещения используются ООО «Индустрия Фитнеса» в предпринимательской деятельности свыше 12 месяцев, по настоящий момент сдаются в аренду; с момента приобретения нежилых помещений (13.09.2011) не проданы, данное основное средство приносит систематическую экономическую выгоду.
Как установлено судами, свидетельские показания учредителей и руководителей ООО «Индустрия Фитнеса» свидетельствуют об использовании нежилых помещений, приобретенных у ООО «ИК Сити Центр», для сдачи в аренду и отсутствии фактов продажи спорных помещений.
Довод общества о том, что приобретенные нежилые помещения планировались к продаже, в связи с чем, отражены на бухгалтерском учете на счете 41 «Товары». В подтверждение данного довода общество представило расчеты продажной стоимости 1 кв. м по состоянию на 30.11.2012, 30.06.2013, 31.12.2013, 31.05.2014, 31.12.2014, 31.07.2015, 31.12.2015.
Однако, из допроса Сидякиной В.В., являющейся директором ООО «Индустрия Фитнеса» следует, что на вопрос имеются ли документы, определяющие цену продажи нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Индустрия Фитнеса», свидетель пояснила, что таких документов нет.
Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что представленные фотографии с сайта www.volgograd-city.ru показывают, что на сайте размещалась информация об аренде и продаже помещений, находящихся в здании Бизнес-Центра «ВолгоградСити», в 2016 году. Однако бесспорно установить какие конкретно площади продавались в Бизнес-Центре «ВолгоградСити» из представленных налогоплательщиком документов не представляется возможным.
Также, отсутствие намерений по продаже помещений подтверждается свидетельскими показаниями Магида Л.Н., который в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 являлся учредителем и руководителем в организациях (ООО УК «Интелес» ИНН 3444200350, ООО «РусьЕвроСтрой» ИНН 3444196686, ООО «ГазСтройХолод» ИНН 3444207274, ООО «ГазВентХолод» ИНН 3444158845). Свидетель пояснил, что помещения в здании «Бизнес-Центра» не продаются, рекламы о продаже помещений в здании Бизнес-Центр нигде не видел.
Довод общества о последующей перепродаже спорного имущества опровергается также заключенным заявителем агентским договором от 01.10.2011 N 5 с ООО «ВолгоградСити», по условиям которого, «Агент» (ООО «ВолгоградСити») обязуется осуществлять поиск арендаторов на нежилые помещения общей площадью 10 110,3 кв. м административного комплекса с подземной автостоянкой в микрорайоне 104 Центрального района г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62.
Кроме того, в ходе проведенного анализа счета 26 «Общехозяйственные расходы» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией не установлены расходы на размещение рекламы по продаже нежилых помещений. Из представленных бухгалтерских счетов следует, что расходы, связанные с подготовкой к продаже нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Индустрия Фитнеса», отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что доводы заявителя о намерении продать нежилые помещения в 2013 — 2015 гг. не подтверждены в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами.
Судами также установлено, что по обеспечению эксплуатации здания административного комплекса, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. им. Рокоссовского, 62, агентом ООО «ВолгоградСити» подписывались договоры на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию помещения и Бизнес Центра, а также договоры поставки и оказания коммунальных услуг (энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения).
Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Индустрия Фитнеса» не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о непригодности нежилых помещений для использования в предпринимательской деятельности и наличия оснований для непринятия указанного имущества к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Выводы инспекции о том, что произведенные обществом работы (за исключение установки пожарной сигнализации) относятся к капитальному ремонту помещений, затраты на которые не участвуют в формировании стоимости основных средств, не опровергнуты заявителем.
Как установлено судами, в материалах проверки имеются договоры на монтаж и поставку оборудования системы передачи извещения о пожаре, а также обслуживание систем противопожарной защиты, подписанные обществом в 2012 году, что ставит под сомнение доводы общества о полном отсутствии пожарной сигнализации в спорном помещении.
Кроме того, из договора купли-продажи нежилых помещений от 13.09.2011 не следует, что ООО «Индустрия Фитнеса» приобретает объект незавершенного строительства.
Из акта приемки-передачи нежилых помещений от 13.09.2011 следует, что помещения переданы ООО «Индустрия Фитнеса» в удовлетворительном состоянии, позволяющем использовать их в соответствии с назначением. Продавцом (ООО «ИК «СитиЦентр») 18.04.2011 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта. На 01.01.2013 часть помещений сдавалась обществом в аренду.
Судами установлено, что у общества отсутствовали капитальные вложения, связанные с проведением отделочных работ нежилых помещений с целью доведения до состояния готовности. Доработка объекта недвижимости до состояния пригодности к эксплуатации сопровождается увеличением стоимости этого объекта — доформированием его первоначальной стоимости, по которой он в дальнейшем будет принят к учету в качестве основного средства. После окончательного формирования первоначальной стоимости объект недвижимости, ставший пригодным к использованию по назначению, должен быть введен в состав основных средств. Однако, ООО «Индустрия Фитнеса» за период с 01.01.2013 года по 01.10.2015 первоначальная стоимость нежилых помещений на дату принятия их к учету определялась без учета расходов, произведенных по ремонту помещений, а исходя из стоимости 1 кв. м рассчитанного в 2011 году.
После составления акта выездной налоговой проверки, 13.12.2016, налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи предоставлены корректировочные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2013 — 2015 гг., в которых общество скорректировало первоначальную стоимость основных средств, увеличив ее на сумму произведенных расходов по ремонту помещений, а также общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму указанных затрат.
Общество приводит перечень произведенных работ в целях устранения строительных недоделок (брака), а именно, устранение протечек, противогрибковая обработка, установка фанкойлов, замена вентиляционного оборудования, частичная замена стеклопакетов, утепление фасадных стеклопакетов, регулировка фрамуг, приведение в соответствие требуемой мощности насосного оборудования помещений, выполнение плиточного покрытия пола и стен, изоляция трубопроводов, замена питающего кабеля, устранение деформации штихмассы направляющих противовесов кабины пассажирского лифта, дооборудование помещений пожарной сигнализацией.
В то же время судами установлено, что в большинстве случаев сдаваемые в аренду налогоплательщиком помещения доведены до состояния готовности, пригодного для использования, самими арендаторами.
При этом, ООО «Индустрия Фитнеса» значительная часть помещений на -1 этаже (подвал с отметкой — 4,950) отражалась на счете бухгалтерского учета 41 «Товары».
По мнению общества, сумма затрат, увеличивающая стоимость основных средств ООО «Индустрия Фитнеса» составила — 14 157 167,57 руб.
Стоимость затрат за проверяемый период сложилась: 8 486 629.42 руб. (работы) + 3 141 893,30 (стоимость материалов) = 11 628 522,72 руб. Однако, указанные расходы по работам и материалам относятся к 25 этажу (по гостинице), что подтверждается представленными налоговому органу документами. Кроме того, налогоплательщик включил в сумму затрат, увеличивающих стоимость ОС — 423 607,58 руб., однако данная сумма не может свидетельствовать о неготовности спорных помещений для ввода в эксплуатацию, поскольку это оплата за изготовление проектной документации. Также, налоговым органом не принята сумма затрат по демонтажным работам, которые не увеличивают стоимость ОС — 670 322 руб., в связи с тем, что указанные работы не улучшают качественные показатели помещений (-1 этаж, работы выполнялись ООО «ГрадСтрой Инвест»); демонтажные работы на 25 этаже (работы выполнялись ООО «СК Вавилон»).
Таким образом, 11 628 522,72 руб. + 423 607,58 руб. +670 322 руб. = 12 722 452,30 руб. Из 14 157 167,57 (общая сумма, увеличивающая стоимость ОС по доводу плательщика) — 12 722 452,72 руб. (суммы затрат и материалов, отнесенных к объекту гостиницы) = 1 434 715,19 руб. (оставшаяся сумма расходов, отнесенная на материалы, увеличивающая стоимость ОС, за исключением гостиницы).
Сумма в размере 1 434 715,19 руб. сложилась из стоимости материалов, отнесенных на объекты, введенные в эксплуатацию в 2013 году: 01.07.2013 — 82 597,47 руб.; 01.09.2013 — 678 621,18 руб.; 21.11.2013 — 584 295,22 руб.; 02.12.2013 — 89 201,32 руб. Инспекцией произведен анализ первичных документов, представленных налогоплательщиком для проведения проверки и установлены реальные объекты, где использовались материалы на сумму — 1 434 715,19 руб., приобретенные в проверяемый период.
Доводы заявителя о расходах материалов в спорных помещениях NN 56, 77, 52, 58, 59 — 63, 65; 53 не подтверждены налогоплательщиком документально и опровергнуты налоговым органом на основании первичных документов (договоров, спецификаций к ним, приложений к договорам).
По спорной площади за инвентарным номером (акт ОС) N 000000007, 000000008, 0000000009, 000000010, 000000058 налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие расходы на работы и материалы по устранению строительных недостатков, указанных в акте от 16.09.2011.
Как установлено судами, несмотря на отсутствие препятствий для ввода в эксплуатацию спорных помещения на 01.01.2013 налогоплательщиком уплачивался налог на имущество после сдачи помещений в аренду, а именно от 01.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 01.06.2014 гг. Установленные обществом строительные недоделки, отраженные в акте осмотра от 16.09.2011, исходя из первичных документов, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика, устранены до 01.01.2013.
Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что установление отраслевым законодательством дополнительных условий для эксплуатации помещений не влечет изменения порядка принятия данных объектов как основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.
Таким образом, выводы инспекции о том, что капитальные вложения в спорные помещения в период 2013 — 2015 г.г. отсутствовали, не оспорены Обществом в ходе судебного разбирательства.
Налоговым органом произведен расчет стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2013, то есть все спорные помещения, приобретенные ООО «Индустрия Фитнеса» в 2011 году и не введенные в эксплуатацию в качестве объектов основных средств по состоянию на 01.01.2013 (за исключение площади 1090 кв. м «гостиница на 25 этаже») были налоговым органом учтены на балансе проверяемой организации с 01.01.2013. Расчет налога произведен исходя из первоначальной стоимости основного средства определенным налогоплательщиком в 2011 году, с учетом корректировочных деклараций по налогу на имущество за 2013 — 2015 гг. за минусом амортизационных отчислений с учетом площадей, с которых исчислялся и уплачивался налог налогоплательщиком.
Довод общества о том, что приобретенные в 2011 году нежилые помещения являются незавершенным строительством объектом, правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным, так как разрешением на ввод в эксплуатацию от 18.04.2011, актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи нежилых помещений от 13.09.2011, актом приемки-передачи нежилых помещений от 13.09.2011, а также принятием его на учет в качестве основного средства предыдущим собственником, подтверждает факт приобретения налогоплательщиком нежилых помещений в состоянии позволяющем их использование в соответствии с назначением.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А12-25012/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Пожалуйста, оцените публикацию:
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 26.06.2018
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий