ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-2015/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-2015/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, д. 2, Санкт-Петербург, 191123) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2758/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (ул. Б. Никитская, д. 60, стр. 1, Москва, 121069) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 21.10.2009 N 13-08/73.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 21.10.2009 N 13-08/73 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в виде 1 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.03.2010 требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты отменить как нарушающие публичные интересы и препятствующие формированию единообразной практики в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы инспекции, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия решения инспекции послужило неисполнение банком требования о предоставлении документов (информации). В соответствии с указанным требованием банку надлежало представить карточки с образцами подписей должностных лиц ООО «Гермес-Капитал», оттиск печати и иные документы.

Названное требование направлено в банк во исполнение поручения Инспекции ФНС России N 19 по городу Москве от 31.08.2009 N 13-09/024689@, в котором инспекции поручено истребовать у банка «ГЛОБЭКС» документы в отношении ООО «Гермес-Капитал» в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Компания С-тойз», которое произвело оплату ООО «Гермес-Капитал» по договору поставки с использованием расчетного счета последнего, открытого в банке «ГЛОБЭКС».

В связи с отказом банка представить истребуемые документы инспекция привлекла банк к ответственности.

Арбитражные суды, руководствуясь статьей 93.1 Кодекса, пунктом 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, пришли к выводу о необоснованном привлечении банка к налоговой ответственности и отсутствием оснований для истребования инспекцией у банка документов, касающихся контрагента проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа праве истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.

В данном случае, у банка были истребованы документы в отношении ООО «Гермес-Капитал», не являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что требование о представлении документов не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуется информация у банка. В поручении Инспекции ФНС России N 19 по городу Москве таких указаний также не содержится.

Доводы инспекции, направленные на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

определил:

в передаче дела N А56-2758/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.03.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН

Судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email