Определение ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1965/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N ВАС-1965/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкинская, д. 2, Санкт-Петербург, 191123) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13035/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (ул. Каланчевская, д. 27, Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании недействительным решения от 07.12.2009 N 13-08/83 и обязании возвратить 5 000 рублей штрафа.
Суд

установил:

открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 07.12.2009 N 13-08/83 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в виде 5 000 рублей штрафа и обязании инспекции возвратить уплаченную сумму штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.06.2010 требование частично удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным. В удовлетворении требования об обязании инспекции возвратить 5 000 рублей штрафа отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании инспекции возвратить сумму штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит судебные акты отменить как нарушающие публичные интересы и препятствующие формированию единообразной практики в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы инспекции, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Основанием для принятия инспекцией упомянутого решения послужило неисполнение банком требования о представлении документов (информации). В соответствии с этим требованием банку надлежало представить карточки с образцами подписей должностных лиц ООО «Аргонот-В», оттиск печати и сведения об IP-адресах в сети Интернет, с которых в банк поступали платежные поручения на счета общества по системе «Банк-Клиент».
Указанное требование направлено в банк во исполнение поручения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве, в котором инспекции поручено истребовать у ОАО «Альфа-Банк» документы в отношении ООО «Аргонот-В» в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Торговый дом «Перекресток», который являлся арендатором нежилого помещения, переданного ему в аренду ООО «Аргонот-В».
Письмом от 27.10.2009 N 2143 банк сообщил инспекции о том, что он не вправе направить запрашиваемые сведения, поскольку они не относятся ни к деятельности проверяемого налогоплательщика, ни к совершенным им сделкам.
Решением от 07.12.2009 N 13-08/83 инспекция привлекла банк к ответственности за неправомерное несообщение сведений, совершенное повторно в течение календарного года.
Платежным поручением банк перечислил 5 000 рублей штрафа.
Арбитражные суды, руководствуясь статьей 93.1 Кодекса, пунктом 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, пришли к выводу об отсутствии оснований для истребования инспекцией у банка названных документов и сведений, касающихся контрагента проверяемого налогоплательщика, и необоснованном привлечении банка к налоговой ответственности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 93.1 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, праве истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию), а также у участников конкретной сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке, — вне рамок проведения налоговых проверок в случае обоснованной необходимости.
В данном случае у банка были истребованы документы в отношении ООО «Аргонот-В», не являющегося лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что ни из поручения, на основании которого банку направлено требование, ни из требования не усматривается, относительно какой деятельности, либо какой конкретной сделки истребуются документы, а также не установили взаимосвязи с проверяемым лицом, как участником налоговых правоотношений.
Доводы инспекции, направленные на переоценку судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-13035/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН

Судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
М.Г.ЗОРИНА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email