Постановление ФАС ЗСО от 27.03.2014 по делу N А27-7847/2013

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N А27-7847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на решение от 21.08.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 06.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Усанина Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-7847/2013 по заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Ленина, 18, ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий,1 1, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в составе судьи Семенычевой Е.И. принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово — Федорова С.С. по доверенности от 27.08.2013.
Суд

установил:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее — ОАО «МДМ Банк», Банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 14.03.2013 N 44110 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, заявленные Банком требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица; из положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что у Банка есть право отказать в предоставлении документов по своему усмотрению в связи с тем, что он полагает, что запрошенные документы содержат банковскую тайну либо не относятся к вопросам налогообложения проверяемого лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом выставлено Банку требование от 14.12.2012 N 16-22/19741 о предоставлении документов (информации) в отношении ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», а именно: карточки с образцами подписей и оттиска печати; копия договора на открытие банковского счета; копии доверенностей ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», представленных в банк на распоряжение счетами; карточка регистрации электронного ключа в системе Банк-Клиент; сведения о месте установки автоматизированного рабочего места, администраторах системы, о лицах, получивших систему; сведения об IP-адресах, с которых клиентом осуществляется доступ к системе Клиент-Банк; сведения о телефонном номере, который используется клиентом для соединения с системой Клиент-Банк; копии чеков, предоставленные организацией в банк при получении наличных денежных средств за период 2010-2012 годы; копии документов, подтверждающих полномочия лиц, указанных в карточках на распоряжение денежными средствами.
Письмом от 25.12.2012 Банк отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на нарушение норм действующего законодательства при выставлении требования.
Инспекция, установив неисполнение Банком требований пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации составила акт от 18.01.2013 N 21364 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и приняла решение от 14.03.2013 N 44110 о привлечении Банка к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.
Банк, не согласившись с решением Инспекции от 14.03.2013 N 44110, обратился в суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Банка, руководствуясь пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении налоговым органом процедуры направления требования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующим порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в поручении указывается при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Форма поручения об истребовании документов (информации) и требования о предоставлении документов (информации) установлена приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».
В соответствии с приложениями N 6 и N 5 приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в поручении указывается: у кого истребуются документы (информация); полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица); что истребование производится на основании статьи 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации; перечень истребуемых документов с указанием наименования, реквизитов, иных индивидуализирующих признаков документов с указанием периода, к которому они относятся; истребуемая информация; при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку); чьей деятельности касаются документы (информация): (полное и сокращенное наименования организации, ИНН/КПП; в связи с чем запрашиваются документы (информация): указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, суды правомерно отметили, что из анализа вышеуказанных норм следует, что налоговый орган вправе затребовать у иных лиц, в том числе банков, документы (информацию), касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информацию о конкретной сделке; требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством и только в этом случае у лица, которому оно направлено, возникает обязанность его исполнить в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что поручением от 14.12.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово поручила Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово истребовать у ОАО «МДМ Банк» документы, касающиеся ООО «Торговый дом Сибэнергоугольснаб»; согласно данному поручению, Инспекция сама себе поручила истребовать указанные в нем документы и информацию в отношении деятельности ООО ТД «Сибэнергоугольснаб»; во исполнение собственного поручения Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в адрес ОАО «МДМ Банк» направила требование от 14.12.2012 N 16-12/19741 о предоставлении документов (информации) с приложением поручения от 14.12.2012 N 17296 об истребовании документов.
Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и учитывая, что из содержания требования и поручения следует, что запрашиваемые у Банка документы и сведения касаются деятельности юридического лица — ООО ТД «Сибэнергоугольснаб», при этом ни в требовании N 16-12/19741, ни в поручении N 17296 от 14.12.2012 не указано, что ООО ТД «Сибэнергоугольснаб» выступает проверяемым налогоплательщиком или его контрагентом (в том числе в какой форме осуществляются мероприятия налогового контроля и каким налоговым органом), не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля в отношении него необходимо представить запрашиваемые документы (информацию); сведений о том, в отношении какой конкретной сделки запрашивается информация, в направленном Банку требовании не приведены, пришли к выводу, что требование о представлении документов не соответствует по форме и по содержанию форме требования, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для привлечения Банка к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указано судами, действительно из содержания статей 93.1 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью именно проверяемого налогоплательщика, однако, данные нормы возлагают на Инспекцию обязанность указать в требовании о представлении документов сведения, позволяющие получившему его лицу установить наличие обстоятельств, предусмотренных статей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывающих его предоставить соответствующие документы.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А27-7847/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email