Постановление ФАС Поволжского округа от 14.03.2013 по делу N А55-17892/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А55-17892/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя — Гайдук Л.В., доверенность от 27.02.2013 б/н,
ответчика — Конновой Е.Н., доверенность от 25.01.2012 N 02-6,
Грецовой Н.М., доверенность от 29.08.2012 N 02-09/34,
третьего лица — Быкова В.С., доверенность от 24.08.2012 N 12-22/0060,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 (судья Кулешова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-17892/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самараремстрой» (ИНН 6313002511, ОГРН 1026300846142) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения в части, при участии третьего лица — Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самараремстрой» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее — инспекция) от 30.12.2011 N 12-16/12260 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), в виде 31 800 рублей штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предложения уплатить 1 012 971 рублей 61 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2010 год и начисления соответствующих сумм пени по названному налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, предложения уплатить 1 012 971 рублей 61 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2010 год и начисления соответствующих сумм пени по названному налогу; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационных жалобах инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее — управление) просят отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Судебные акты обжалуются налоговыми органами только в части правомерности доначисления налога на добавленную стоимость за 2010 год и соответствующих сумм пеней, поэтому законность решения и постановления в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалованной части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, о чем составлен акт от 07.12.2011 N 12-16/03429ДСП.
Решением инспекции от 30.12.2011 N 12-16/12260 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде 31 800 рублей штрафа за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов, а также заявителю предложено уплатить 1 012 971 рублей 61 копеек недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2010 год и начислены соответствующие суммы пени по названному налогу.
Решением управления от 15.03.2012 N 03-15/06502, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о занижение обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на величину стоимости услуг, связанных с устранением недостатков на безвозмездной основе. При этом налоговый орган ссылается на статью 39 Кодекса, согласно которой передача право собственности на результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией и является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Судами установлено, что между государственным казенным предприятием Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.12.2008 N 1365 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Борское-Таволжанка в Борском районе Самарской области. Ремонт дорог произведен и подтвержден актами от 18.11.2009. При этом договором предусмотрен гарантийный срок на верхний слой асфальтобетонного покрытия — 5 лет.
Генподрядчик письмом от 18.11.2009 N 1668/1 предъявил обществу претензии к качеству работ на определенных участках автомобильной дороги.
В связи с возникшей претензией заявитель с обществом с ограниченной ответственностью «Самараавтодорстрой» заключил договор подряда от 18.11.2009 N 1 на устранение недостатков. Выполненные в рамках договора работы приняты налогоплательщиком в соответствии с актами выполненных работ и предъявленной счет-фактурой от 31.05.2010 N 18.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из того, что договор подряда является возмездным договором, все отношения сторон договора, в том числе и по обеспечению гарантии качества работ, являются возмездными.
В данном случае, фактом реализации подрядных работ, соответственно и объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, явилась передача подрядчиком на возмездной основе их результатов заказчику.
Выполнение работ по гарантийному ремонту, то есть устранение недостатков уже переданных результатов работ, не является реализацией услуг, а значит и объектом налогообложения.
Таким образом, осуществление заявителем гарантийного ремонта дороги не может быть признано реализацией отдельно от выполнения обществом работ по ремонту дорог на основании договора от 17.12.2008 N 1365, поэтому их выполнение не является безвозмездным.
В связи с чем судебная коллегия считает правильным вывод судов о том, что налоговый орган не доказал безвозмездность передачи результатов гарантийного ремонта, поэтому доначисление налога на добавленную стоимость и пеней по этому налогу неправомерно.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А55-17892/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
М.М.САБИРОВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email