Постановление ФАС МО от 17.10.2013 по делу N А41-2966/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А41-2966/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя: Монахов П.Н. по дов. от 20.02.2013, Звозникова И.В. по дов. от 20.02.2013
от ответчика: Скачкова В.С. по дов. N 02-03/ от 10.10.2013, Казьмин А.А. по дов. N 02-03/0033 от 10.01.2013
рассмотрев 15 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области
на решение от 22.04.2013
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Козловой М.В.,
на постановление от 08.07.2013,
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,
по заявлению ООО «Эстетика» (ОГРН 1043107012772, ИНН 3123105457)
о признании недействительным решения
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (ИНН 5049003241)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее — инспекция, налоговый орган) N 09-27 от 28.09.2012 в части пункта 1.1 — привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 2010 год в размере 1 112 747 руб.; пункта 2.1 — начисления пени по НДС в размере 1 251 679 руб.; пункта 3.1.1 — предложения уплатить недоимку по НДС в размере 5 563 734 руб.; пункта 1.3 — привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по НДС за 2010 год в размере 484 083 руб.; пункта 1.4 — привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 1 036 295 руб. 10 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 требования общества удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция в жалобе указывает, что выводы судов относительно правомерного заявления обществом вычетов по НДС в 1 и 2 кварталах 2010 по счетам-фактурам, полученным от ООО «Статус Групп», ООО «Авион-Групп», ООО «Корона групп», ООО «ТоргСервис», ООО ТЭФ «Стайер» ошибочны, противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представили отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
На основании акта N 25 от 04.09.2012, составленного по итогам проверки, представленных возражений общества, налоговым органом вынесено решение от N 09-27 от 28.09.2012, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2010 в размере 1 112 747 руб., налога на прибыль за 2010 в бюджет РФ и бюджет субъекта РФ в сумме 75 312 руб., неполную уплату НДС за 2010 года (в результате предоставления уточненных налоговых деклараций за 1, 2, 4 кварталы 2010) в размере 537 870 руб.; по статье 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 1 151 439 руб.; начислены пени по состоянию на 28.09.2012 в сумме 1 702 006 руб., в том числе: по НДС за 2010 в сумме 1 251 679 руб., налогу на прибыль за 2010 в сумме 49 474 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 400 853 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС за 2010 в сумме 5 563 734 руб.; по налогу на прибыль за 2010 в размере 376 558 руб.; по налогу на доходы с физических лиц в размере 5 757 194 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в 1 и 2 кварталах 2010 по счетам-фактурам, полученным от ООО «Статус Групп», ООО «Авион-Групп», ООО «Корона групп», ООО «ТоргСервис», ООО ТЭФ «Стайер», потому что товар (работы, услуги) в 2010 не оприходован на материальных счетах бухгалтерского учета и отражен по сумме с выделенной суммой НДС, товарно-материальные ценности не приняты по данным книги покупок в 2010 году.
Решением УФНС России по городу Москве от 10.12.2012 N 07-12/66649 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались статьями 171, 172, 247, 252 НК РФ, Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление N 53), и исходили из того, что общество представленными документами подтвердило право на вычет по НДС, действия общества по внесению изменений в книгу покупок правомерны и устраняют противоречия в документах, подтверждающих право на вычет; инспекцией не доказана неправомерность действий общества при получении налогового вычета по НДС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе судебного разбирательства судами установлено, что основным видом экономической деятельности общества является производство прочей мебели (в частности, диванов, диванов-кроватей, кресел и т.п.)
Для изготовления мебели используются, в том числе, ткани для обивки и механизмы трансформации, которые позволяют трансформировать диван в кровать, или кресло в кровать.
С целью приобретения тканей, механизмов трансформации и деталей для механизмов трансформации обществом заключены договоры купли-продажи: N 371/1 от 01.04.2009 с ООО «Статус Групп»; N 18 от 01.01.2010 с ООО «ТоргСервис»; N 39 от 10.02.2009 с ООО «Корона Групп»; N 53 от 03.10.2008 с ООО «Авион-Групп», по которым обществом от вышеуказанных контрагентов получены ткани, механизмы трансформации, части мебели (механизмы трансформации в разобранном виде).
Указанные товары поступали на склад общества без счетов-фактур и товарных накладных, в связи с чем, при поступлении вышеуказанных материалов и комплектующих обществом составлены акты о приемке товара, поступившего без счета поставщика по количеству по установленной форме N ТОРГ-4.
В связи с невозможностью на момент поступления определить фактическую стоимость принятых материалов и комплектующих, они приняты к учету по количеству на забалансовый счет 002, что подтверждается карточками счета 002 за 2010 год.
За пределами спорного налогового периода обществом получены счета-фактуры и товарные накладные на вышеуказанные комплектующие.
Данные счета-фактуры не были своевременно зарегистрированы в книгу покупок, что привело к искажению в исчислении налоговой базы по НДС за 2010 год.
Общество внесло необходимые изменения в книгу покупок в виде дополнительных листов и подало необходимые уточненные декларации по НДС за 2010 год.
Впоследствии обществом заявлены налоговые вычеты на основании уточненных налоговых деклараций, что подтверждается соответствующими документами (дополнительные листы книг покупок за январь — июнь 2010; налоговые декларации по НДС от 05.04.2012 за 1,2,3,4 кварталы 2010).
Налоговый орган, привлекая общество к налоговой ответственности, пришел к выводу, что обществом неправомерно заявлены вычеты по НДС в 1 и 2 кварталах 2010 по счетам-фактурам, полученным от ООО «Статус Групп», ООО «Авион-Групп», ООО «Корона групп», ООО «ТоргСервис», ООО ТЭФ «Стайер», потому что товар (работы, услуги) в 2010 году не оприходован на материальных счетах бухгалтерского учета и не отражен по сумме с выделенной суммой НДС, товарно-материальные ценности не приняты по данным книги покупок в 2010 году.
Аналогичные доводы изложены и в кассационной жалобе общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Из пункта 4 статьи 172 НК РФ следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.07 N 320-О-П, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
Положения пункта 1 статьи 252 НК РФ предполагают установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, в случае установления такой связи расходы предполагаются экономически обоснованными (оправданными); при этом обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности только налогоплательщик вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.06 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Таким образом, налоговый орган должен доказать неправомерность действий общества при получении налогового вычета по НДС за 2010 год.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из изложенного следует, что обоснованность расходов, связанных с приобретением сырья и товаров, а также вычетов по НДС, предъявленному налогоплательщику по этим операциям, должен доказать налогоплательщик. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.
Пунктами 7 и 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.00 и действовавших в спорный налоговый период, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, ведение которой необходимо в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.
За каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графам 7-12, которые используются при составлении налоговой декларации по НДС.
При необходимости внесения изменений в книгу покупок оформляются дополнительные листы книги покупок, которые являются ее неотъемлемой частью.
В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете» товары, работы, услуги приходуются на основании первичных документов, оформленных в соответствии с правилами бухгалтерского учета.
Судебные инстанции исследовав обстоятельства спора, исходили из того, что общество при получении комплектующих, должно было учесть хозяйственную операцию по их поставке в своем бухгалтерском учете, поскольку налоговое законодательство связывает право на вычет НДС с оприходованием товара, то есть, с отражением в бухгалтерском учете, а не с моментом перехода права собственности. Однако, в связи с невозможностью на момент поступления комплектующих определить их фактическую стоимость, комплектующие отражены на забалансовом счете 002 «ТМЦ, принятые на ответственное хранение», что свидетельствует о выполнении обществом условия о принятии товара на учет.
Как следует из положений статьи 81 НК РФ, налогоплательщик, обнаруживший факты неполного отражения сведений в ранее поданной им налоговой декларации (в том числе сведений о налоговых вычетах), вправе внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию того налогового периода, к которому относятся соответствующие операции.
Судами с учетом п. 1 ст. 171, ст. 81 НК РФ обоснованно указано, что если налогоплательщик в текущем налоговом периоде обнаружил в ранее поданной им налоговой декларации по НДС неполное отражение им сумм налога, подлежащих вычету, он должен подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.
Кроме того, в целях сопоставления сумм налоговых вычетов, заявленных в корректирующей декларации, с суммами налога, указанными в итоговых графах книги покупок, налогоплательщику следует в книгу покупок налогового периода, за который представляется указанная декларация, внести соответствующие изменения.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что действия общества по внесению изменений в книгу покупок правомерны и устраняют противоречия в документах, подтверждающих право на налоговый вычет. Также данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество регистрировало счета-фактуры и предъявляло НДС к возмещению в более поздний период, что не нарушает положений статей 169 и 172 НК РФ, поскольку налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Суд кассационной инстанции полагает, выводы судов об удовлетворении требований и признании незаконным ненормативного акта инспекции не противоречат материалам дела и действующему законодательству.
Выводы судов о неправомерности отказа налогового органа в удовлетворении ходатайства общества о снижении суммы штрафов за неполную уплату НДС за 2010 год, в результате представления уточненных налоговых деклараций за 1, 2 и 4 кварталы 2010 года, также являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доказательств недобросовестности общества, а также доказательств, достоверно подтверждающих, что единственной целью, которую преследовало общество, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в том числе путем совершения им и его контрагентом согласованных действий, направленных на получение обществом необоснованной налоговой выгоды, налоговым органом в порядке статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
На наличие доказательств, опровергающих выводы суда, инспекция в кассационной жалобе не ссылается.
Общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для отнесения уплаченных контрагентам сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам.
Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года по делу N А41-2966/13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email