Постановление ФАС СКО от 24.07.2013 по делу N А32-1783/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А32-1783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя — закрытого акционерного общества «Русский пакет» (ИНН 2311070893, ОГРН 1032306440220) — Переваловой Л.Г. (доверенность от 20.12.2012), от заинтересованного лица — Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) — Айрапетян С.А. (доверенность от 10.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 (судьи Стрекачев А.Н., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-1783/2012, установил следующее.
ЗАО «Русский пакет» (далее — общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 07.09.2011 N 8548 в части начисления 15 058 рублей дополнительного НДС; отказа в возмещении 1 793 283 рублей НДС; обязании принять к возмещению 1 793 283 рублей НДС и возвратить указанную сумму НДС.
Решением суда от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы недоказанность инспекцией оснований для начисления НДС, поскольку общество представило все необходимые документы для реализации права на возмещение НДС, налоговое законодательство не указаний на вид счета, по которому должен быть учтен товар.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился налоговый орган с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, сумма НДС, уплаченная при таможенном оформлении полученного оборудования, в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), подлежит вычету после принятия оборудования на счет 01 «Основные средства», между тем общество в бухгалтерском учете на 01 счете спорное оборудование не отразило. Инспекция также считает, что отсутствие у общества права собственности на оборудование, поставленное на учет на забалансовый счет, исключает его право на получение вычета по НДС.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку общества по представленной налоговой декларации по НДС за I квартал 2011 года.
19 июля 2011 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате заявленного к возмещению 983 283 рублей НДС, и оставлении в счет предстоящих платежей по НДС суммы 810 тыс. рублей, всего 1 793 283 рубля.
Решением инспекции от 12.08.2011 осуществлении зачета (возврата) указанной суммы обществу отказано.
На основании акта от 29.07.2011 N 40261, материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекция приняла решение от 07.09.2011 N 8548 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложила обществу уплатить 15 058 рублей неуплаченного НДС, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за I квартал 2011 года в сумме 1 793 283 рубля.
Не согласившись с решением от 07.09.2011 N 8548, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 — 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.
Суды установили, что в обоснование отказа обществу в возмещении НДС по приобретенному оборудованию (машины для изготовления викет-пакетов) инспекция сослалась на то, что указанное оборудование не принято к учету на 01 счет «Основные средства» и на отсутствие у общества права собственности на это оборудование.
Суды правильно сочли эти выводы ошибочными, сославшись на нормы статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 в котором указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Счет, на котором оприходованы товары (работы, услуги), в данном случае значения не имеет.
Суды сделали правильный вывод о том, что право налогоплательщика на вычет уплаченных сумм НДС не ставится в зависимость от оприходования основных средств на счете 01 «Основные средства».
Суды выяснили, что в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности с THE HUDSON-SHARP MACHINER COMPANY BVBA общество представило: CMR N 1101110, контракт от 30.09.2010 N М-13754, акт о приеме оборудования от 03.03.2011 N 3, акт от 25.03.2011 N 01- ОС/ОПС ввода в эксплуатацию основного средства с отсрочкой перехода права собственности, учитываемого на забалансовом счете 001.2, карточку учета основных средств с отсрочкой перехода права собственности на него, бухгалтерские справки от 03.03.2011 N 37 и от 25.03.2011 N 46, оборотно-сальдовую ведомость по счету 001.2, сертификат соответствия от 08.02.2011 N С-ВЕ.МЛ19.В.00267.
Доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом ЗАО «Рус-Авто» за счет продавца — фирмы «Компания Hudson-Sharp машины» BVBA, Бельгия, стоимость транспортных услуг включена в стоимость приобретенного товара, согласно подпункту 3.4 пункта 3 указанного контракта. Регистрационный номер автомобиля Y971PP199 и прицеп, регистрационный номер ВР397077. Основное средство состоит на учете на забалансовом счете 001.2.
Налоговый вычет по контрагенту — THE HUDSON-SHARP MACHINER COMPANY BVBA (Бельгия) составил 11 854 677 рублей 66 копеек, в том числе НДС 1 808 340 рублей 66 копеек.
Исходя из представленного бухгалтерского баланса за 3 месяца 2011 года активы общества на 01.01.2011 составили 47 078 тыс. рублей, том числе основные средства (счет 01) — 1 109 тыс. рублей, на 31.03.2011 — активы составили 45 284 рубля, в том числе основные средства (счет 01) 1 365 рублей. Таким образом, основное средство стоимостью 11 854 677 рублей 66 копеек, в том числе НДС 1 808 340 рублей 66 копеек на счет 01 не оприходовано, а учтено на забалансовом счете 001.2 в связи с отсутствием права собственности, определяемого условиями контракта.
Суды установили, что общество оприходовало оборудование на счет 07, то есть принял на учет, что подтверждает справка от 25.03.2011 N 46 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 за 2011 год), составило акт от 03.03.2011 N 03 по унифицированной форме ОС-14, после монтажа оборудования учло его забалансовом счет 001.2 (такой порядок утвержден в учетной политике), оформило карточку учета основного средства с отсрочкой перехода права собственности по внутренней форме (приказ 64-П от 09.12.2008), оприходовало объект учета на счете 001.2, что нашло отражение в оборотно-сальдовой ведомости за I квартал 2011 года.
Общество ввезло оборудование, подлежащее монтажу, которое в соответствии с пунктами 1, 3 Положения о бухгалтерском учете «Учет основных средств» ПБУ и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств не относится к основным средствам. Учет ввезенного оборудования на счете 07 «Оборудование и установка» свидетельствует о его правильном оприходовании (учете). Претензий к правильности ведения бухгалтерского учета, к использованию введенных счетов и субсчетов налоговый орган не предъявил.
Суды установили, что на момент принятия решения инспекции общество не имело задолженности по НДС. Доказательства обратного налоговый орган не представил.
Суды правильно сослались на отсутствие в пункте 1 статьи 172 Кодекса положений о том, на каких именно счетах (балансовых или забалансовых) должен быть учтен товар. Следовательно, учтя оборудование на забалансовом счете 001.2, общество выполнило условие о принятии товара на учет, и данное обстоятельство позволяет обществу реализовать право на вычет по НДС. При этом суды правильно указали на то, что для получения права на вычет значимым является отражение имущества в бухгалтерском учете общества, а не переход права собственности на него.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании закона, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы права суды применили правильно, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А32-1783/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email