Постановление ФАС МО от 28.01.2010 N КА-А40/14851-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N КА-А40/14851-09

Дело N А40-66254/09-35-406

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2010
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Алексеева С.В., Власенко Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя — Василенко О.А. по дов. от 27.04.2009, Толмачев А.С. по дов. от 27.04.2009, Карпова И.К. по дов. от 30.07.2009
от ответчика — Русанов А.В. по дов. от 16.11.2009, Клименкова А.С. по дов. от 30.06.2009
рассмотрев 25.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика — МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение от 19.08.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Панфиловой Г.Е.
на постановление от 02.11.2009 по делу N А40-66254/09-35-406
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Порывкиным П.А..
по заявлению ООО «САБ Миллер Рус»
о признании недействительным решения
к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

установил:

ООО «САБ Миллер Рус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 03-1-31/38 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, пени, об уплате недоимки по налогу на прибыль, НДС и акцизам, а также о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета по выездной проверке.
Решением от 19.08.2009 требования удовлетворены в части, признано недействительным оспариваемое решение как не соответствующее законодательству о налогах и сборах за исключением доначисления налога на прибыль в размере 112 руб.
Постановлением от 02.11.2009 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в части признания оспариваемого решения недействительным и отказать в заявленных требованиях, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.
В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, по пункту 2.1 оспариваемого решения заявитель документально подтвердил возврат некачественного товара, правомерно заявил о вычете НДС по возвращенному товару (ст. ст. 171, 172 НК РФ), поскольку возврат некачественного товара не может классифицироваться как его обратная реализация (ст. 475 ГК РФ).
Пункт 3.1 оспариваемого решения также нарушает законодательство о налогах и сборах, т.к. заявителем были выполнены все условия для вычета акцизов при возврате некачественного товара (ст. 200, 201 НК РФ). Кроме того, НК РФ не предусматривает необходимость получения счетов-фактур от покупателей некачественного товара для вычета акцизов.
Пункты 1.5, 2.3 оспариваемого решения правомерно признаны судами незаконными, поскольку расходы заявителя по Консультационному договору о приобретении услуг, связанных с производством и реализацией пива, экономически обоснованы и документально подтверждены. В связи с чем заявитель правомерно включил в состав расходов уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты на оказанные по данному договору услуги (ст. ст. 171, 252 НК РФ). При этом положения указанного договора не дублируют обязательства ООО «ТрансМарк» по лицензионному соглашению.
Пункт 1.6 оспариваемого решения также признан незаконным (ст. 252 НК РФ), поскольку расходы на консультационные услуги в области технологии розлива пива в полиэтиленовые бутылки с целью развития профессиональных знаний и навыков работников заявителя экономически обоснованны.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности и взаимосвязи материалов дела.
Другая оценка ответчиком обстоятельств дела, иное толкование им закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 19.08.2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66254/09-35-406 и постановление от 02.11.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий-судья
А.В.ЖУКОВ

Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email