Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.11.2018 по делу N А67-6746/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 г. по делу N А67-6746/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Зоркальцевского сельского поселения на решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановления от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Марченко Н.В., Фертиков М.А.) по делу N А67-6746/2017 по иску Администрации Зоркальцевского сельского поселения (634515, Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Трактовая, 39, ИНН 7014044346, ОГРН 1057001453133) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» (634003, город Томск, переулок Асфальтовый, дом 15, ИНН 7017353744, ОГРН 1147017008973) о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, 111, 2, ОГРН 1067017142246, ИНН 7017143465), Ерохина Надежда Андреевна (город Томск).
Суд

установил:

Администрация Зоркальцевского сельского поселения (далее — Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов «Беформ» (далее — ООО «Завод строительных материалов «Беформ», ответчик) о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства — асфальтового завода, состоящего из асфальтосмесительной установки, операторной кабины, склада емкостей для битума, склада инертных материалов, весовой эстакады для подачи инертных материалов в установку, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0103004:28 по адресу: Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Южная, 7 (далее — спорный объект), и об обязании за свой счет снести указанную возведенную самовольную постройку.
Решением от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, а в случае невозможности принятия нового судебного акта, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению Администрации, суды двух инстанций не учли то, что ответчик осуществил возведение спорного объекта на земельном участке, нарушив при этом вид разрешенного использования. Земельный участок находится в территориальной зоне, не предусматривающей размещение объектов II класса — объектов повышенной вредности и опасности.
Учитывая надлежащие извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствии их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, ООО «Завод строительных материалов «Беформ» на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0103004:28, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Южная, 7, возведен спорный объект.
Основу спорного объекта составляет установка асфальтосмесительная ДС-158, состоящая из агрегата питания, конвейера ленточного, агрегата сушильного, агрегата смесительного, агрегата минерального порошка, бункера готовой смеси, нагревателя битума, бака топливного, кабины оператора, комплекта узлов и деталей, входящих в установку, комплекта электрических схем и чертежей фундаментов, комплекта ЗИП, комплекта эксплуатационной документации.
Томским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на 21.07.2016 на указанную установку составлен технический паспорт некапитального объекта, в соответствии с которым данный объект является сооружением.
Согласно выписке из реестра некапитальных объектов Томского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» от 29.07.2016 установка асфальтосмесительная ДС-158 не является объектом недвижимости, предназначена для приготовления асфальтобетонных смесей.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 70:14:0103004:28, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, село Зоркальцево, улица Южная, 7, с 28.06.2011 является Ерохина Надежда Андреевна (далее — Ерохина Н.А.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 344998.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 28.07.2016 N 7000/301/16-125246, участок предоставлен для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Ответчик пользуется земельным участком в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.01.2016, заключенным на срок до 10.10.2016 включительно.
Администрация полагая, что спорный объект является объектом капитального строительства, возведен без разрешения на строительство с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не предназначенном для этих целей, обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение не является объектом капитального строительства, не обладает признаками недвижимости.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Согласно пункту 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 N 18-КГ16-61 указал, что смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Для установления у спорного объекта признаков капитальности судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы от 16.01.2018 N 743/18 исследуемый объект не является зданием, сооружением, объектом не завершенного строительства, земельным участком, единым недвижимым комплексом, предприятием как имущественным комплексом; не входит в перечень объектов недвижимости; не имеет признаков объекта недвижимости (единого недвижимого комплекса), не является объектом капитального строительства, оформление разрешительной документации на него не требуется.
Выводы эксперта участвующими в деле лицами не оспорены.
Поскольку спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ, отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК РФ.
Доводы Администрации о том, что размещение на земельном участке спорного объекта не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, сам по себе не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске, апелляционный суд — оставил без изменения решение суда.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2018 Арбитражного суда Томской области и постановления от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6746/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Зоркальцевского сельского поселения — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.ИШУТИНА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email