АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 г. по делу N А19-19305/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-19305/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инд Тимбер» (ИНН 3810062931, ОГРН 1163850060824; далее — ООО «Инд Тимбер», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к государственному учреждению — Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 3808011062, ОГРН 1023801012905; далее — фонд), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения N 5 нс от 20.05.2019.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как следует из кассационной жалобы, оспариваемое решение фонда является законным и обоснованным. Судами не учтено, что выплачиваемые работнику денежные средства в виде материальной помощи при наступлении определенных событий, предусмотренных соответствующими положениями ООО «Инд Тимбер», являются элементом оплаты труда работников и не освобождаются от обложения страховыми взносами. Отделение фонда правомерно не приняло у общества документы, заверенные по доверенности. Документы, представленные ООО «Инд Тимбер» в ходе судебного разбирательства, не должны были быть приняты к рассмотрению судом, поскольку они представлены после проведения плановой выездной проверки и вынесения решения от 20.05.2019 N 5нс. Страхователем неправомерно начислено единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до 12 недель). Общество неправомерно не представило в ходе проверки трудовые книжки на уволенных работников. Суд первой инстанции необоснованно снизил обществу штраф и учел смягчающие ответственность обстоятельства, которые при вынесении оспариваемого решения фондом не были рассмотрены.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда — fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» — kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за 2018 год филиалом N 13 регионального отделения фонда принято решение от 20.05.2019 N 5нс, которым обществу доначислены страховые взносы в размере 3 777 862 рубля 54 копейки, а также пени по состоянию на 31.12.2018 в общем размере 100 583 рубля 80 копеек и штраф в общей сумме 907 172 рубля 51 копеек.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 16, 66, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также позицией Конституционного Суда Российской, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П и в определении от 05.11.2003 N 349-О, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.04.2017 по делу N А14-12208/2015 и от 04 августа 2017 года N 308-КГ17-680, а также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 августа 2017 года N 308-КГ17-680.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
По результатам проверки фонд пришел к выводу, что выплачиваемые работнику денежные средства в виде материальной помощи при наступлении определенных событий (в связи с юбилейной датой, со вступлением в брак, работникам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации, со смертью работника и члена его семьи, об оплате труда и премировании работников), предусмотренных соответствующими положениями ООО «Инд Тимбер», являются элементом оплаты труда работников и не освобождаются от обложения страховыми взносами.
Судами установлено, что ООО «Инд Тимбер» утверждены положения, действующие с 01.01.2018, о вахтовом методе организации работы персонала (с учетом внесенных изменений от 28.06.2018); о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи с юбилейной датой; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи со вступлением в брак; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам, оказавшимся в чрезвычайной ситуации; о порядке, размере и условиях выплаты материальной помощи работникам в связи со смертью работника или члена его семьи; об оплате труда и премировании работников.
Указанными положениями определены порядок и условия получения работниками ООО «Инд Тимбер» материальной помощи при наступлении поименованных событий.
Обществом на основании соответствующий документов (заявлений, свидетельств о рождении, свидетельств о смерти, свидетельств о заключении брака, приказов) оказана материальная помощь работникам ООО «Инд Тимбер», денежные средства перечислены в размере, установленным соответствующими положениями.
Также ООО «Инд Тимбер» производило компенсацию работникам за аренду жилья, что предусмотрено условиями трудового договора (п. 8.4).
Статьей 422 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод фонда подлежит отклонению.
Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.
Компенсации, предусмотренные статьей Трудового кодекса Российской Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.
Согласно ранее сформированной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2017 по делу N А14-12208/2015, выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что выплачиваемые работнику денежные средства в виде материальной помощи при наступлении определенных событий, предусмотренные соответствующими положениями ООО «Инд Тимбер», в качестве дополнительных гарантии и компенсаций, являются компенсационными выплатами.
Иное толкование фондом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного общество обоснованно не включило названные выплаты в базу для начисления страховых взносов.
Фонд полагает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно пришли к выводу о том, что выплаты по гражданско-правовым договорам не подлежат обложению страховыми взносами.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон 125-ФЗ) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, признаются объектом обложения страховыми взносами, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
По общему правилу в силу статьи 20.2 Закона 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами выплаты по гражданско-правовым договорам.
Судами установлено, что согласно представленным обществом в материалы дела гражданско-правовым договорам предусмотрено обложение сумм вознаграждений по договору страховыми взносами в порядке, предусмотренном главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом обложение сумм выплат страховыми взносами в порядке Закона 125-ФЗ условиями договоров не предусмотрено. Общество в соответствии с требованиями закона выплаты по гражданско-правовым договорам облагало только взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, а также исчисляло, удерживало и перечисляло НДФЛ в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выступая налоговым агентом.
На основании изложенного, в силу прямого указания закона решение фонда в части обложения сумм выплат по гражданско-правовым договорам страховыми взносами и обязания общества уплатить недоимку обоснованно признано судами незаконным. Вопреки доводам кассационной жалобы спорные гражданско-правовые договоры представлены в материалы дела, фонд ознакомлен с указанными документами и возражений по их существу не заявлял.
По эпизоду непринятия фондом копий документов ввиду их ненадлежащего заверения (документы, представленные обществом не приняты фондом, поскольку часть копий документов заверена Смирновой Л.В., Козулиным Р.А. без указания даты создания копии документа), суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что отсутствие на копии документа даты ее создания при наличии надлежащим образом оформленных полномочий на заверение документов (доверенности выданы в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствии фактов расхождения в сведениях, содержащихся в оригинале документа и его копии, не лишает документ его юридической силы и не может быть основанием для непринятия копии документа к рассмотрению при проведении камеральной проверки.
Довод фонда о том, что документы не приняты в ходе проверки не ввиду неправильного оформления копий, а из-за непредставления к проверке всех документов, указанных в требованиях, обоснованно признан судами несостоятельным, поскольку непринятие части истребуемых документов нарушает права проверяемого лица.
Фонд также пришел к выводу о неподтверждении обществом выплат в пользу работников-инвалидов в связи с непредставлением страхователем сведений о сроках выплаты заработной платы работникам-инвалидам, доначислив взносы в сумме 2 023 443 рубля 96 копеек.
Вместе с тем судами установлено, что в 2018 году количество работающих инвалидов составляло 8 человек; в расчетах Формы 4-ФСС страхователем отражены суммы выплат работающим инвалидам; в ходе проверки общество представляло также расходные листки на выплату пособий работникам-инвалидам, карточки на работников-инвалидов, расходные документы, подтверждающие выплаты. С представленными документами фонд ознакомлен, замечаний не заявлено.
Следовательно, отсутствие у проверяющего органа соответствующих сведений не свидетельствует о возможности доначисления дополнительных страховых взносов.
Удовлетворяя заявление ООО «Инд Тимбер» в части непринятии расходов на выплату государственных пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, суды установили, что согласно обжалуемому решению фонда выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены ООО «Инд Тимбер» с нарушением законодательства Российской Федерации, не подтверждены документально, произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в общей сумме 367 568 рублей 49 копеек.
Между тем, как указывает общество и не оспаривает фонд, страхователем вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р представлены документы, подтверждающие несение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности работников (расчетные ведомости за каждый месяц 2018 года, платежные поручения).
Дополнительно в ходе судебного разбирательства обществом представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных расходов в пользу Суворова В., Бортнийчук Н.Н., Кочетковой Н.И. (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособия, копии трудовых книжек, справки и своды начислений и удержаний).
Из оспариваемого решения фонда также следует, что, по мнению проверяющего органа, не подтверждены документально пособия по беременности и родам в связи с тем, что при закрытии листка нетрудоспособности аккуратно не подчеркнуты одной горизонтальной чертой «Освобождение от работы».
Вместе с тем, ненадлежащее оформление листка нетрудоспособности медицинским учреждением, его выдавшим, не может быть вменено страхователю, обязанному произвести выплаты пособий по беременности и родам.
Обществом при проведении проверки (вместе с возражениями на акт от 02.04.2019 N 109 и/осс/р) представлены документы, которые закон признает подтверждающими несение расходов на выплату пособий по беременности и родам.
Данные обстоятельства фондом не оспариваются, замечания на документы не заявлены. В связи с чем, указанная позиция заинтересованного лица, является неправомерной.
Доводы кассационной жалобы в части расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности Назарова А.В. отклоняются, как необоснованные, поскольку с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований общество данный эпизод не оспаривало.
Доводы фонда о неправомерности начисления пособия на ранних сроках беременности, поскольку справка Александровой Н.А. выдана со сроком 12 недель, были рассмотрены и правомерно отклонены судами, учитывая, что указание в справках, выданных медицинской организацией Александровой Н.А. о постановке на учет по беременности в строке 12 недель, не свидетельствует о нарушении положений, установленных статьей 9 Федерального закона N 81-ФЗ и пунктом 19 Порядка, и не может свидетельствовать о соответствии срока беременности фактическому сроку беременности.
Сам факт выдачи такой справки медицинским учреждением подтверждает постановку застрахованного лица на учет в ранние сроки беременности до 12 недель.
Указанная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.05.2017 N 302-КГ17-4354.
Кроме того, обществом в ходе судебного разбирательства также представлены документы, свидетельствующие об обоснованности произведенных выплат пособий о постановке на учет в ранние сроки беременности, пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в отношении Александровой Н.А., Осиюк Е.В., Кирдяшовой Т.А., Тарасовой Н.Г., Гавриковой Е.А.
Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что требование общества по указанным эпизодам является обоснованным и подлежит удовлетворению.
По эпизоду непредставления обществом трудовых книжек на уволенных работников, в связи с чем, фонд привлек общество к ответственности в виде штрафа, суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках».
Пунктами 40, 41 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
Таким образом, приведенными нормами законодательства о труде и об обязательном страховании не установлена обязанность работодателя изготавливать и сохранять копии трудовых книжек уволенных работников. Фондом не приведено ссылок на какие-либо иные нормативные акты, устанавливающие для работодателя (страхователя) такую обязанность.
Оспариваемое решение фонда по указанному эпизоду также обоснованно признано судами незаконным.
В части штрафа за непредставление обществом 758 документов по требованию в установленный срок документов суды пришли к выводу, что у фонда имелись законные основания для начисления штрафа за непредставление в установленный срок страхователем документов.
Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О, пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 данного Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения (несоразмерность наложенного штрафа вменяемым нарушениям; финансовое положение общества; социальное значение предприятия для г. Усть-Кут; отсутствие умысла на совершение правонарушения и не причинение ущерба), с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, обоснованно посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер суммы штрафа в 5 раз до суммы 30 320 рублей.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьям 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2019 года по делу N А19-19305/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.Н.ЛЕВОШКО
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Благодарю за полезную информацию