Постановление АС Северо-Западного округа от 28.12.2022 N А56-27019/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2022 г. по делу N А56-27019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания К» представителя Веселовой В.А. (доверенность от 01.07.2022), рассмотрев 22.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-27019/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания К», адрес: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний пер., д. 6, к. 2 лит. А, пом. 30, ОГРН 1167847431762, ИНН 7802599293 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 197046, Санкт-Петербург, Б. Посадская ул., д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее — Фонд), от 20.01.2022 N 782922200036301 об уплате 556 752,13 руб. недоимки по страховым взносам и 111 350,3 43 руб. штрафа; о признании незаконными решений Фонда от 25.02.2022 N 782922200036302, от 04.03.2022 N 782922100052803 и 782922100031203; об устранении Фондом допущенного нарушения прав и законных интересов в части установленного класса профессионального риска в соответствии с основным видом экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 24.08.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 10.06.2022 и постановление от 24.08.2022 отменить, принять новый судебный акт — об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ввиду того, что страхователь до 15.04.2021 не представил необходимые документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, Фонд правомерно применил при расчете страховых взносов наиболее высокий класс профессионального риска.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Фонд, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55; далее — Порядок N 55) не представило в срок до 15.04.2021 документы, необходимые для установления ему страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Справку-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2020 год Общество представило в Фонд за пределами установленного срока, а именно: 19.04.2021.
В связи с непоступлением от страхователя документов о подтверждении основного вида экономической деятельности в установленный срок Фонд 23.04.2021 направил Обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому на 2021 год определен 15 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7%.
В дальнейшем по результатам камеральной проверки за период 01.01.2021 — 30.06.2021 Фонд выявил недоимку по страховым взносам, посчитав, что произведена неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в размере 556 752,13 руб.
В связи с выявленной недоимкой решением от 08.12.2021 N 782921100639203 Фонд привлек Общество к ответственности, начислил страхователю штраф в размере 111 350,43 руб., а также направил Обществу требование от 20.01.2022 N 782922200036301 и решение от 25.02.2022 N 782922200036302 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.
Также Фонд провел камеральную проверку за период 01.07.2021-30.09.2021 и выявил недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в размере 326 110,42 руб.
Решением от 10.02.2022 N 782921100825403 Фонд установил недоимку по страховым взносам в указанной сумме, привлек Общество к ответственности, начислил пени в размере 5 516,89 руб. и штраф в размере 130 444,16 руб.
Фонд также направил в адрес Общества решения от 04.03.2022 N 782922100031203, 782922100052803.
Посчитав направленное Фондом требование от 20.01.2022 N 782922200036301, а также решения от 25.02.2022 N 782922200036302, от 04.03.2022 N 782922100031203, 782922100052803 незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, не установив законных оснований для принятия Фондом оспариваемых решений и направления требования.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
В статьях 21 и 22 Закона 125-ФЗ установлено, что страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
Согласно пункту 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее — Правила N 713), виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска. Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункты 2 и 3 Правил N 713).
В пункте 8 Правил N 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
На основании пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.
В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.
Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации на бумажном носителе либо в форме электронного документа заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей — субъектов малого предпринимательства).
Как следует из пункта 5 Порядка N 55, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
Суды установили, что Общество 19.04.2021 представило в Фонд справку-подтверждение основного вида экономической деятельности о том, что осуществляет вид экономической деятельности — «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика» (ОКВЭД 22.29.2). По данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общество является «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика» (ОКВЭД 22.29.2).
Из справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 19.04.2021 следует, что иные виды деятельности Общество не осуществляет.
Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 являются не санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Таким образом, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.
В настоящем случае Общество документально подтвердило, хотя и с нарушением установленного срока, основной вид деятельности «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика» (ОКВЭД 22.29.2), отраженный в качестве основного вида деятельности в ЕГРЮЛ.
При этом доказательства того, что Общество осуществляло свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду деятельности как «Производство канатов, веревок, шпагатов и сетей» (ОКВЭД 13.94), исходя из которого Фондом определен тариф, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Поскольку заявитель доказал факт осуществления деятельности «Производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика» (ОКВЭД 22.29.2), по которому применяется тариф в размере 0,5%, суды обоснованно заключили, что доначисление Фондом страховых взносов по тарифу в размере 1,7%, не соответствующему тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял, осуществлено Фондом незаконно, в связи с чем признали оспариваемые ненормативные акты недействительными.
Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. При этом, вопреки доводам жалобы, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует требованиям части 4 статьи 201 АПК РФ, ее изложение не вызывает сомнений относительно того, каким образом подлежат устранению допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу N А56-27019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения — Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email