АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2024 г. по делу N А40-164503/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2024
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,
судей Анциферовой О.В., Филиной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от акционерного общества «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» — Тюрина М.А. по доверенности от 22.04.2024,
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области — Арутюнян Э.А. по доверенности от 29.12.2023,
рассмотрев 27.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024
по заявлению акционерного общества «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов»
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области
о признании незаконным бездействие,
установил:
акционерное общество (АО) «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» (далее — Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее — Фонд) о признании недействительным решения N 50402380000308 от 16.06.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 2 ст. 15.2 ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ), а именно за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытия, повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в сумме 1 000 руб., а также решения N 50402380000307 от 16.06.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 5 248,34 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.12.2023 и постановление от 24.03.2024 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель АО «Щелковский завод вторичных драгоценных металлов» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, решением Фонда от 16.06.2023 N 50402380000308 Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно за предоставление недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекших излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, в виде штрафа в сумме 1 000 руб., решением N 50402380000307 от 16.06.2023 Фонд обязал возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 5248,34 руб.
Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда о том, что Общество передало неверные сведения о периоде, за которое причитается пособие по временной нетрудоспособности: застрахованные лица в день начала периода нетрудоспособности находились на рабочем месте, что подтверждается заявлениями от них.
Общество, полагая доводы Фонда необоснованными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Закон N 255-ФЗ) период временной нетрудоспособности и отсчет трехдневного срока, за которые пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя, начинается с даты наступления страхового случая, которая определяется днем выдачи листка нетрудоспособности.
В рассматриваемом случае Фондом установлено и материалами дела подтверждается, что застрахованные лица в день начала периода нетрудоспособности находились на рабочем месте. Правомерность выдачи листка нетрудоспособности отделение фонда не оспаривает.
При этом, настаивая на факте необоснованной, по мнению Фонда, выплаты денежных средств в связи с недостоверными сведениями, направленными страхователем страховщику, Фонд указывает на то обстоятельство, что Общество в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ оплатило только два дня пособия по временной нетрудоспособности своим работникам 1 <…>, 2 <…>, 3 <…>, 4 <…> из трех предусмотренных законодательством дней, тем самым не исполнив свою обязанность как страхователя, что повлекло за собой выплату пособий за счет средств Фонда застрахованным лицам на один день больше, то есть дополнительное расходование государственных средств.
Суды с доводами Фонда не согласились, поскольку по смыслу положений статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, и выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы.
Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности представляют собой выплаты в пользу работника, преследующие одинаковые цели.
Следовательно, в случае если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности.
Признавая доводы Фонда неправомерными и нарушающими права и законные интересы Общества, суды обоснованно исходили из того, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ период временной нетрудоспособности и отсчет трехдневного срока, за которые пособие по временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств страхователя, начинается с даты наступления страхового случая, которая определяется днем выдачи листка нетрудоспособности.
Поскольку в силу императивных норм Закона N 255-ФЗ выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности за счет средств социального страхования производится начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности и не ставится в зависимость от иных обстоятельств, фонд не имел правовых оснований применять иной порядок исчисления этого срока, предлагая Обществу оплатить пособие за четвертый день нетрудоспособности застрахованных лиц 1 <…>, 2 <…>, 3 <…>, 4 <…> за счет собственных средств.
Учитывая, что выявленные в ходе проверки выплаты, произведенные Фондом, не являются следствием ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по предоставлению достоверных сведений, влияющих на право получения ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности, суды обоснованно признали решения Фонда, фактически обязывающего за один и тот же календарный день начислить и выплатить работнику заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности, недействительными, нарушающими права и законные интересы Общества.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2024 по делу N А40-164503/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области — без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
О.В.АНЦИФЕРОВА
Е.Ю.ФИЛИНА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете