Постановление АС МО от 01.06.2016 N Ф05-5927/2016 по делу N А40-140056/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А40-140056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Дятлова Ольга Анатольевна, Поморцев Константин Игоревич, паспорта, доверенности,
от ответчика (заинтересованного лица) Ихсанов Ринат Марселевич, удостоверение, доверенность,
рассмотрев 30 мая 2016 года в судебном заседании кассационные
жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и ЗАО «Золото Северного Урала»
на решение от 15 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Нагорной А.Н.,
на постановление от 11 марта 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,
по заявлению ЗАО «Золото Северного Урала»
о признании незаконными действий,
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

установил:

Закрытое акционерное общество «Золото Северного Урала» (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по истребованию документов по требованиям от 03.04.2015 N 14362 и N 14363.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 признаны незаконными действия инспекции по истребованию у общества в ходе камеральной проверки по требованию от 03.04.2015 N 14362 форм государственного статистического наблюдения N 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и N 70-тп «Сведения об извлечении полезных ископаемых при добыче» за 2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 оставлено без изменения.
Инспекция и общество, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что в нарушение положений ст. ст. 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) у общества истребованы документы, не связанные с исчислением и уплатой налога на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ).
Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы общества, и поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, указывая на необходимость отказа обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению инспекции, налоговый орган вправе истребовать формы отчетности N 5-гр и N 70-тп в рамках камеральной проверки, поскольку они содержат информацию, необходимую для расчета НДПИ.
Отзывы поступили и приобщены к материалам дела.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по НДПИ за налоговые периоды декабрь 2014 и январь 2015 направлены требования о представлении документов от 03.04.2015 N 14362, N 14363.
Указанными требованиями обществу предложено представить следующие документы: — по требованию от 03.04.2015 N 14362: 1) технические проекты разработки месторождений, рудников, утвержденных и согласованных в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»; 2) технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников; 3) стандарты качества на добытые полезные ископаемые; 4) календарный план развития горных работ, утвержденный недропользователем на 2014 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (ред. от 03.02.2012) «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения»; 5) копии форм государственной статистической отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп за 2014 год; — по требованию от 03.04.2015 N 14363: 1) технические проекты разработки месторождений, рудников, утвержденных и согласованных в соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»; 2) технологические карты процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников; 3) стандарты качества на добытые полезные ископаемые; 4) календарный план развития горных работ, утвержденный недропользователем на 2015 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 (ред. от 03.02.2012) «Об утверждении правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения» (далее Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 921).
Решениями ФНС России от 27.05.2015 N СА-4-9/9055, N СА-4-9/9056 действия Инспекции по истребованию документов были признаны обоснованными и соответствующими законодательству, а жалобы общества на указанные действия оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконными действий инспекции по истребованию у общества в ходе камеральной проверки по требованию от 03.04.2015 N 14362 форм государственного статистического наблюдения N 5-гр и N 70-тп за 2014, суды, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 N 921 исходили из обоснованности требований общества в данной части.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований судами указано, что инспекция вправе истребовать у налогоплательщика документы, являющиеся основанием для начисления и уплаты НДПИ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы двух жалоб, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
В силу п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Согласно п. 9 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов.
Суды, руководствуясь положениями главы 26 НК РФ, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее — Правила), Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», Требованиями к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утвержденными Приказом Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218, правомерно исходили из того, что нормативы потерь указываются в проектной документации (технический проект), который, в свою очередь, проходит процедуру согласования в органах государственной власти.
Ссылка в жалобе, что налоговый орган в рамках камеральных проверок за декабрь 2014, январь 2015 не реализовал свое право по истребованию у общества протоколов ЦКР ТПИ Роснедра, протоколов ТКР ТПИ Уралнедра, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку указанные протоколы являются документами, согласующими данные, отраженные в проектной документации.
Таким образом, судами правильно указано, что технический проект, закрепляющий нормативы потерь, в отношении которых и применяется ставка 0%, является первичным документом по отношению к протоколам согласования и, соответственно, был правомерно запрошен в рамках проводимых камеральных проверок.
Кроме того, технический проект месторождения прямо поименован в Налоговом кодексе РФ как документ, на основании которого исчисляется налоговая база по НДПИ, тогда как протоколы технического совещания общества — это внутренний документ организации, который не проходит согласование в органах государственной власти.
Технический проект разработки месторождения полезного ископаемого, с учетом положений статьи 339 НК РФ, является документом, закрепляющим метод расчета количества полезного ископаемого.
Таким образом, судами правильно указано, что налоговый орган при проведении проверки вправе затребовать у налогоплательщика технический проект разработки месторождения полезного ископаемого — документ, связанный с порядком исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых.
Также, с учетом положений налогового законодательства, является правомерным истребование инспекцией календарного плана развития горных работ как документа, имеющего значение для принятия решения об обоснованности отнесения фактических потерь к нормативным и применения в отношении фактических потерь ставки 0%; стандартов качества на добытое полезное ископаемое, подтверждающих данные, отраженные по строке 010 раздела 2 налоговой декларации; технологических карт процесса по добыче полезного ископаемого месторождений, рудников.
В отношении форм государственной отчетности 2-ЛС, 5-гр, 70-тп, 71-тп судами установлено, что данные формы утверждены Постановлениями Государственного комитета РФ по статистике от 18.06.1999 N 44 «Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием», от 13.11.2000 N 110, Росстата от 04.06.2007 N 43.
Судами обоснованно указано, что данные формы государственной статистической отчетности 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС не содержат сведений, которые налоговый орган мог бы использовать непосредственно для проверки данных налоговых деклараций Общества за спорные налоговые периоды.
Кроме того, государственная статистическая отчетность 5-гр, 70-тп, 71-тп, 2-ЛС является годовой и представляется в специально уполномоченные органы, осуществляющие государственное регулирование в соответствующей сфере, в то время как в соответствии со ст. 341 НК РФ налоговым периодом для НДПИ признается календарный месяц.
Учитывая положения статей 338, 339, 342 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, суды правомерно исходили из того, что для установления налоговым органом факта полного и своевременного исчисления обществом НДПИ необходимо наличие документации, содержащей следующую информацию, используемую обществом при расчете НДПИ: о выручке от реализации добытого полезного ископаемого; о количестве реализованного добытого полезного ископаемого; о фактических потерях полезного ископаемого; о сумме расходов по отгрузке и транспортировке потребителю, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДПИ.
При этом, суды указали, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 не содержится обязанность общества представлять налоговому органу формы государственной статистической отчетности 5-гр, 70-тп.
В связи с чем, довод инспекции о том, что заявитель обязан был представить формы государственной статистической отчетности 5-гр, 70-тп, судом кассационной инстанции отклоняется.
Полномочия налогового органа по осуществлению налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки ограничены положениями статьи 88 НК РФ, данное ограничение касается как объема подлежащих проверке документов, так и возможных источников получения необходимой информации или документов (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 310-КГ14-2017).
Таким образом, выводы судов в части признания незаконными действий инспекции по истребованию у общества в ходе камеральной проверки по требованию от 03.04.2015 N 14362 форм государственного статистического наблюдения N 5-гр и N 70-тп за 2014, и в отказе в удовлетворении остальной части требований являются правильными.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб общества и налогового органа не имеется.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
В кассационных жалобах инспекция и общество ссылаются на доводы, которые являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно были отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2016 года по делу N А40-140056/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 и ЗАО «Золото Северного Урала» — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 30.08.2019
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий