Определение Сахалинского областного суда от 24.04.2018 N 33-699/2018

Апелляционное определение СК
по гражданским делам Сахалинского областного суда
от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-699/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего — Шептуновой Л.П.
судей — Карпова А.В, Литвиновой Т.Н.
при секретаре — Макаровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бикбаевой Елены Евгеньевны к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о возложении обязанности произвести перерасчет стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск
по апелляционной жалобе Бикбаевой Е.Е. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 09 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П, судебная коллегия
установила:
07 ноября 2017 года Бикбаева Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее — администрация МО «ГО Ногликский») о возложении обязанности произвести перерасчет стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения N-к от ДД.ММ.ГГГГ она замещала должность «данные изъяты» администрации МО «ГО Ногликский». 12 сентября 2016 года на основании распоряжения N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск с последующим увольнением, а 08 сентября 2016 года она уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что ответчик, в нарушение положений статей 121 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации не включил ей в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, период отпуска с последующим увольнением с 12 сентября 2016 года по 08 декабря 2016 года, в связи с чем, ей недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51849, 06 рублей.
На основании изложенного, Бикбаева Е.Е. просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет стажа работы на момент увольнения, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51849 рублей 06 копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бикбаева Е.Е, просит это решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Считает необоснованным вывод суда о том, что период отпуска с последующим увольнением не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Полагает, что днем прекращения трудовых отношений является последний день отпуска работника. Отмечает, что суд не учел разъяснения, изложенные в письме Роструда от 29 июля 2009 года N 2263-6-1 и не принял во внимание письменное мнение представителя Государственной инспекции труда в Хабаровском крае относительно спорного вопроса.
На данную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика администрации МО «ГО Ногликский» Кривенко Р.А, который просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N131-О-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Судом установлено, что Бикбаева Е.Е. проходила муниципальную службу в администрации МО «ГО Ногликский», замещала должность «данные изъяты».
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-ЛС Бикбаевой Е.Е. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 87 календарных дней. Кроме того, постановлено выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 15,49 календарных дней, расторгнуть с ней трудовой договор по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 121, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О и исходил из того, что поскольку с момента ухода Бикбаевой Е.Е. в отпуск с последующим увольнением место работы (должность) не сохранялось, то оснований для включения ей периода отпуска с последующим увольнением в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск у представителя нанимателя не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в иске, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.
Ссылки истца в жалобе об ошибочности вывода суда о том, что период отпуска с последующим увольнением не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, несостоятельны.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, предоставляя работнику отпуск с последующим увольнением, работодатель обязан исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно в последний день работы (до начала отпуска) работодатель производит полный расчет с работником, выдает ему оформленную трудовую книжку и другие документы, связанные с работой.
При этом, количество дней отпуска, предоставляемого работнику с последующим увольнением, определяется так же, как определялось бы количество дней неиспользованного отпуска для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то есть исходя из продолжительности стажа, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, имеющегося у работника на последний день работы — на день, предшествующий дню начала указанного отпуска.
Таким образом, дни отпуска, предоставляемого работнику с последующим увольнением, не подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Доводы Бикбаевой Е.Е. в жалобе о том, что суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в письме Роструда от 29 июля 2009 года N2263-6-1, на принятое решение не влияют, поскольку в данном письме разъяснено применение положений статей 84.1, 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Между тем, в письме Роструда от 24декабря 2007 года N 5277-6-1 даны разъяснения относительно спорного вопроса, в частности отмечено, что исходя из положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением является правом работодателя, а не его обязанностью.
При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, поскольку по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами.
При этом, фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска. Именно поэтому в соответствии с частью 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска, пусть даже это только первый день отпуска.
При таких данных, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Бикбаевой Е.Е, не влекут отмену принятого по делу решения.
Кроме того, обстоятельства предоставления истцу отпуска с последующим увольнением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его оплаты, являлись предметом судебного разбирательства по другому гражданскому делу ( по иску Бикбаевой Е.Е. к администрации МО «ГО Ногликский» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, единовременной выплаты к отпуску). Решение Ногликского районного суда от 26 декабря 2016 года об отказе Бикбаевой Е.Е. в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 09 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбаевой Е.Е. — без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email