Постановление ФАС ЗСО от 12.10.2010 N А03-15683/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N А03-15683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В., Чапаевой Г.В.
при участии представителей сторон:
от индивидуального предпринимателя Луханина Евгения Анатольевича — Кругляков Р.В., по доверенности от 23.09.2010;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю — Манько Т.В., по доверенности от 24.09.2010 N 7678;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 (судья Мищенко А.А.) по делу N А03-15683/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Луханина Евгения Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю о признании недействительным решения.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Луханин Евгений Анатольевич (далее — Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Алтайскому краю (далее — налоговый орган, Инспекция) от 13.10.2009 N РА-08-024.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
В порядке апелляционного производства законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка и не были приняты во внимание доказательства и доводы налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом Алтайского края норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя Луханина Е.А., по результатам которой составлен акт от 06.08.2009 N АП-08-024.
На основании акта Инспекцией принято решение от 13.10.2009 N РА-08-024 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога в виде штрафа в сумме 3 101 216 рублей, а также статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за январь-сентябрь 2007 года, по налогу на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за 2006-2007 годы и по единому социальному налогу (далее — ЕСН) за 2006-2007 годы в общей сумме 16 690 421 рубля.
Кроме того, налоговый орган начислил пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 13.10.2009 в общей сумме 4 296 663 рублей.
Этим же решением Предпринимателю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 10.12.2009 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Несогласие с вышеназванным решением Инспекции послужило основанием для обращения Предпринимателя Луханина Е.А. в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Арбитражный суд, удовлетворив требования Предпринимателя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суд первой инстанции, исследовав в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по операциям с ООО «Агровектор» и ООО «Агро-Фьюэл», применив нормы налогового законодательства применительно к каждому виду налогов, установил, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих его выводы, на основании которых принято оспариваемое решение, Инспекцией не учтены все доказательства, собранные во время проверки, а ряд доказательств взят за основу без проверки их достоверности.
Доводы Инспекции относительно подписания первичных документов от имени руководителей указанных выше предприятий неустановленными лицами, недобросовестности указанных контрагентов Предпринимателя, их отсутствия по указанным адресам, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности, повторяют позицию налогового органа по делу. Данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства, суд дал им надлежащую оценку, переоценку которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о непредставлении Инспекцией допустимых и не противоречащих друг другу доказательств наличия у Предпринимателя необоснованной налоговой выгоды при применении вычетов по операциям с ООО «Агровектор» и ООО «Агро-Фьюэл».
В части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов по требованию Инспекции, суд кассационной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для истребования у налогоплательщика документов по требованию от 27.04.2009, в силу пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на указанную дату Инспекцией было вынесено решение о приостановлении выездной налоговой проверки.
Инспекция не представила в материалы дела необходимых документов, обосновывающих причину возврата налогоплательщику налоговым органом документов по актам от 27.04.2009. Из материалов дела также невозможно установить, при каких обстоятельствах Инспекция получила от налогоплательщика возвращенные документы.
Кроме того, из решения Инспекции не видно, за неисполнение какого требования Предприниматель был привлечен к ответственности: от 30.03.2009 или от 27.04.2009.
Суд кассационной инстанции считает правомерным несогласие суда первой инстанции с доводами налогоплательщика об обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС в размере 1 067 324 рублей, НДФЛ и ЕСН в размере 10 673 107 рублей по операциям с ООО «Сибирские просторы», поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц данного контрагента, что является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
При этом судом первой инстанции при исследовании материалов дела был установлен факт нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым законодатель отнес необеспечение возможности лица участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и возможности представить объяснения, является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Предпринимателю участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд указал, что на 09.09.2009 у Инспекции отсутствовали документальные основания для рассмотрения материалов проверки, так как не имелось доказательств получения Предпринимателем акта проверки, наряду с доказательствами истечения срока представления возражений на акт.
Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о дате рассмотрения материалов проверки 09.09.2009. В акте проверки указано на дату рассмотрения материалов проверки — 01.09.2009, решение о продлении рассмотрения материалов проверки принято 10.09.2009.
Доводы о надлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки безусловными доказательствами налоговым органом не подтверждены. Представленные в материалы дела копии телеграмм о его уведомлении содержат противоречивые данные. Оригиналы в материалы дела представлены не были.
Арбитражный суд Алтайского края правомерно, применив нормы налогового законодательства, с учетом положений статей 8 и 35 Конституции Российской Федерации о судебных гарантиях защиты права собственности, исследовав надлежащим образом все материалы дела и доводы сторон, касающиеся эпизода по контрагенту ООО «Сибирские просторы», а также по операциям с ООО «Агровектор» и ООО «Агро-Фьюэл», сделал вывод о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в полном объеме в связи с тем, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2010 по делу N А03-15683/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email