Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2013 N Ф09-7405/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N Ф09-7405/13

Дело N А50-20974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кангина А.В.,
судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Васильчук Т.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, кассационную жалобу государственного учреждения — Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-20974/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Для участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:
фонда — Неволина Т.И. (доверенность от 01.10.2012 N 01-03/04/51713);
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие Агентство «ЛУКОМ-А-Пермь» (ОГРН 1025900526750, ИНН 5902189473; далее — общество) — Балмашева Т.В. (доверенность от 01.07.2013 N 97).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 26.09.2012 N 1048 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Оспариваемое решение вынесено по результатам проведенной документальной выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 на основании выводов фонда об осуществлении страхователем расходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не подтверждены документально, произведены на основании выданных с нарушением п. 42 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
Решением суда от 11.02.2013 (судья Трефилова Е.М.) оспариваемое решение фонда признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
Суды исходили из того, что фондом не доказано неправомерное принятие обществом к зачету расходов по больничным листам.
В кассационной жалобе фонд просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Фонд поясняет, что при заболевании ребенка в период, когда мать или иной член семьи находятся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет и не нуждаются в освобождении от работы, листок нетрудоспособности выдается со дня, когда мать или иной член семьи, фактически осуществляющие уход за ребенком, должны приступить к работе. Листок нетрудоспособности может быть выдан иному члену семьи только со дня, когда лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижении им возраста 3 лет, должно приступить к работе. Заявитель жалобы полагает, что на момент проведения проверки факт обоснованности произведенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности страхователем не подтвержден (не доказано, что мать ребенка не находится в отпуске по уходу за ребенком).
В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет доводы заявителя, считая обжалуемые судебные акты законными, и указывает, что на работодателя не может быть возложена обязанность по проверке обоснованности выдачи листков нетрудоспособности лечебным учреждением работникам страхователя, поскольку возможность осуществить проверочные мероприятия в медицинском учреждении у общества отсутствует.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с положениями подп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности отнесены к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию.
Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) предусмотрено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен «Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее — Порядок).
Согласно п. 41 Порядка листок нетрудоспособности не выдается в период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет.
В силу п. 42 Порядка при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, отпуск без сохранения заработной платы, выходные или нерабочие праздничные дни и другое), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.02.2009 N 3-П, ограничение случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого — компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.
Данное регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий и согласуется с конституционно значимыми целями обязательного социального страхования, направленного на компенсацию или минимизацию для работающих граждан последствий изменения их материального положения в связи с наступлением предусмотренных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, каждому из которых соответствует определенный вид страхового обеспечения (часть третья статьи 1, пункт 1 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).
В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Принимая во внимание, что фондом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения матери ребенка в отпуске по уходу за ребенком (иного члена семьи, фактически осуществляющего уход за ребенком), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа фонда в возмещении расходов общества на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка работникам — отцам детей.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 и 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права ими не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2013 по делу N А50-20974/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения — Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАНГИН

Судьи
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 03.06.2019
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий