Постановление АС Уральского округа от 27.01.2021 N Ф09-8377/20 по делу N А34-5026/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 г. N Ф09-8377/20

 

Дело N А34-5026/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Получите понятные самоучители 2021 по 1С бесплатно:

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее — ООО «Тандем», общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу N А34-5026/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества — Суханов С.П. (паспорт, доверенность от 01.03.2020);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее — Межрайонная ИФНС России N 7 по Курганской области, инспекция, налоговый орган,) — Черва С.В. (доверенность от 29.12.2020, копия диплома), Шабалтас Е.А. (удостоверение, доверенность от 08.06.2020).

ООО «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области о:

— признании незаконным решения N 371 от 29.11.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

— признании незаконным решения N 9 от 29.11.2018 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее — НДС), заявленной к возмещению в размере 5 008 434 руб.;

— обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области принять решение о возмещении НДС в размере 5 008 434 руб. и оформить на основании решения о возмещении поручение в территориальный орган Федерального казначейства и направить его в названный орган.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее — ИФНС России по г. Тюмени N 3).

Определением суда от 18.02.2020 ИФНС России по г. Тюмени N 3 исключена из состава третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что представленные в материалы дела регистры налогового и бухгалтерского учета позволяют установить ведение налогоплательщиком раздельного учета.

По мнению общества, выводы судов о том, что налогоплательщиком не велся раздельный учет, являются необоснованными, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, без исследования и оценки всех обстоятельств и доказательств дела.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 05.03.2018 уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N 2) составлен акт от 20.06.2018 N 1764 и принято решение от 29.11.2018 N 371 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 3 квартал 2015 года в виде штрафа в размере 209 484,50 руб.; заявителю предложено уплатить НДС в сумме 4 189 678 руб., пени, начисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 387 554,75 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также налоговым органом на основании п. 3 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации 29.11.2018 вынесено решение N 9 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 5 008 434 руб.

Основанием для доначисления заявителю сумм НДС в размере 4 189 678 руб., соответствующих сумм пени, применения налоговых санкций, отказа в возмещении НДС в сумме 5 008 434 руб., явилось установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС и освобожденных от обложения НДС, сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена п. 4 ст. 149 и п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 11.03.2019 N 2 решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что заявителем не подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

На основании норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О указал на то, что право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 названной статьи — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 данного Кодекса — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), — по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 указанной статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 названной статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения абзаца четвертого данного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом указанные в абзаце четвертом настоящего пункта суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявитель в 3 квартале 2015 года осуществлял операции по строительству и ремонту объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов), которые на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС, и операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них; передаче доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир; услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, которые на основании подпунктов 22, 23, 23.1, пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Обществом представлены в инспекцию первичные документы поставщиков (подрядчиков) в соответствии с книгой покупок к уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N 2), счета-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ, регистры раздельного учета по НДС. Также заявителем были представлены анализ счетов 10, 20, 41, 60.1 (общий), 60.2 (общий), 68.2, 19 (свернуто без отбора по контрагентам) с разбивкой по субсчетам 19.3 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости»), 19.4 («принимается к вычету», «учитывается в стоимости», «распределяется»), оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 41, 60.1 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 60.2 (выводимые данные: контрагенты, договоры), 68.2, 71.01 за период с 01.07.2015 по 30.09.2015.

Согласно п. 6 приложения к приказу от 31.01.2015 N 47 «Учетная политика для целей налогового учета на 2015 год» заявитель ведет раздельный учет операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС. Организация раздельного учета осуществляется посредством настроек программного комплекса «1С: Бухгалтерия (Предприятие 3.0)».

Раздельный учет осуществляется обществом на следующих счетах бухгалтерского учета:

— счет 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов, способов учета, контрагентов»;

— счет 68 «Расчеты с бюджетом», субсчет 02 «Расчеты по НДС»;

— счет 90 «Продажи» в разрезе субсчетов 01, 03 и облагаемых операций (номенклатурных групп).

В связи с тем, что обществом первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, а представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, у налогового органа отсутствовала возможность проверки достоверности отражения заявителем сведений в бухгалтерских регистрах за 3 квартал 2015 года, а также для определения подлежащей вычету суммы НДС.

Исходя из проведенного налоговым органом анализа данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.03 установлено, что сведения счета 19.03 не соответствуют книге покупок общества.

Из анализа книги покупок общества за 3 квартал 2015 года и сопоставлении счетов-фактур, предъявленных контрагентами, не установлено, что какие-либо суммы НДС в разделе 8 по стр. 180 «не принимаются к вычету» или «учитываются в стоимости». Все суммы предъявленного НДС, по счетам-фактурам, указанным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, учтены в налоговых вычетах в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года.

Судом верно отмечено, что налоговые обязательства общества не могут быть заявлены произвольно, расчетным методом в отрыве от подтверждающих первичных документов.

На основании изложенного является правомерным вывод судов о том, что ведение раздельного учета операций и сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в 3 квартале 2015 года налогоплательщиком не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства общества о назначении бухгалтерской экспертизы с целью установления раздельного учета, руководствовался статьями 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для назначения экспертизы.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемых решений налогового органа подтверждена документально.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы общества, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу N А34-5026/2019 и постановление арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Судьи

Ю.В.ВДОВИН

Т.П.ЯЩЕНОК

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы:
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 02.08.2021
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий