Постановление АС Дальневосточного округа от 08.05.2024 N Ф03-1666/2024 по делу N А73-15716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2024 г. N Ф03-1666/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс»: Рохин Н.М., представитель по доверенности от 25.09.2023 N 127;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Горяченко О.В, представитель по доверенности от 31.10.2022 N 05-12/13440;
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс»
на решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024
по делу N А73-15716/2023 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (ОГРН 1052700172843, ИНН 2721125810, адрес: 682366, Хабаровский край, м. р-н Нанайский, межсел.тер. Межселенные Территории Нанайского Муниципального Района, тер. Малмыж, стр. 1)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее — общество, ООО «Амур Минералс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее — управление, УФНС России по Хабаровскому краю) от 03.04.2023 N 35-16/573 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее — НК РФ) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ООО «Амур Минералс» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о законности требования управления от 22.12.2022 N 35-22/4195 о представлении документов (информации), поскольку полагает, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска отсутствовали правовые основания для направления поручения от 20.12.2022 N 15-36/18102 в адрес УФНС России по Хабаровскому краю. Обращает внимание на то, что ООО ГС «Южная корона» состоит на учете по месту регистрации в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска. Настаивает, что в рассматриваемом случае фактически проводилась проверка ООО ГК «Южная корона». По мнению общества, судами неправильно квалифицированы действия общества и необоснованно применен пункт 1 статьи 129.1 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в рамках проводимых мероприятий налогового контроля в отношении ООО СК «Промстрой» у Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее — ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) возникла необходимость получения у ООО «Амур Минералс» документов и информации, касающихся финансово-хозяйственных отношений ООО ГК «Южная корона», в частности, по договору от 15.02.2022 N 82/22-АМ, для выполнения работ по которому ООО ГК «Южная корона» привлекало в качестве субподрядной организации — ООО СК «Промстрой».
На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска направила в адрес УФНС России по Хабаровскому краю поручение от 20.12.2022 N 15-36/18102ПромСтр об истребовании документов (информации) у ООО «Амур Минералс», в частности:
1) документы: 1.1 договор от 15.02.2022 N 82/22-АМ, оплата в рамках которого произведена ООО «Амур Минералс» в адрес ООО ГК «Южная корона» платежным поручением от 09.09.2022 N 6121 в сумме 6 206 115 руб. 10 коп., с назначением платежа: окончательный расчет за отделочные работы на объекте: Производственная площадка. Административный корпус со столовой по акту от 25.07.2022 N 169 по договору от 15.02.2022 N 82/22-АМ в т.ч. НДС (20%) 1034352-52; 1.2 формы КС-2, КС-3, КС-6, КС-6а, составленные в рамках договора, поименованного в пункте 1.1; 1.3 акты сверок, составленные в рамках договора, поименованного в пункте 1.1; 1.4 счета-фактуры (УПД), составленные в рамках договора, поименованного в пункте 1.1;
2) информацию: 2.1 письменное согласование ООО ГК «Южная корона» с ООО «Амур Минералс» о привлечении подрядных (субподрядных, субсубподрядных) организаций и индивидуальных предпринимателей для выполнения работ, в рамках договора поименованного в пункте 1.1;
2.1 списки работников, фактически выполнявших работы, составленные в рамках договора, поименованного в пункте 1.1;
2.3 данные документы и информация необходимы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО СК «Промстрой» ИНН 7448220805, контрагентом первого звена которого является ООО ГК «Южная корона» ИНН 7451439210. ООО СК «Промстрой» ИНН 7448220805 субподрядная организация, привлеченная ООО ГК «Южная корона», в том числе по договору указанному в пункте 1.1.
В порядке исполнения данного поручения, УФНС России по Хабаровскому краю в соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 НК РФ сформировало требование от 22.12.2022 N 35-22/4195 о представлении документов (информации), направило его в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО «Амур Минералс», получено последним 26.12.2022.
В связи с непредставлением обществом в установленный срок документов, перечисленных в подпункте 1.3 пункта 1, а также информации, указанной в подпунктах 2.1 — 2.3 пункта 2 вышеуказанного требования, налоговым органом составлен акт от 08.02.2023 N 35-16/2685 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело, о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов дела о налоговом правонарушении УФНС России по Хабаровскому краю принято решение от 03.04.2023 N 35-16/573 о привлечении ООО «Амур Минералс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ (за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу), в виде взыскания штрафа в размере 1 250 руб. Размер штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза.
Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Дальневосточному федеральному округу, которая решением от 15.06.2023 N 07-10/1/2193@ оставила апелляционную жалобу ООО «Амур Минералс» без удовлетворения.
Полагая, что решение УФНС России по Хабаровскому краю от 03.04.2023 N 35-16/573 незаконно, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 32, 93.1, 129.1 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, сделали вывод о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности, в связи с чем признали оспариваемое решение инспекции законным и отказали обществу в удовлетворении заявленного требования,
Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела, показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.
Как следует из пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ определено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Таким образом, статьей 93.1 НК РФ предусмотрено право налогового органа на истребование у контрагента или у иных лиц документов о деятельности налогоплательщика, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов. Данное право налоговый орган может реализовать как при проведении налоговых проверок, так и вне их рамок.
Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что требование от 22.12.2022 N 35-22/4195, направленное УФНС России по Хабаровскому краю в адрес ООО «Амур Минералс» на основании поручения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 20.12.2022 N 15-36/18102ПромСтр о представлении документов (информации), которые запрашивались у общества как у одной из сторон сделок вне рамок проведения налогового контроля, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить и идентифицировать информацию по запрашиваемой сделке; в требовании указано, что документы (информация) истребуются вне рамок проведения налоговой проверки в связи с возникновением у налогового органа обоснованной необходимости получения информации в отношении конкретной сделки, то есть из данного требования ясно, что необходимо предоставить заявителю.
Получив требование управления, общество обязано было в течение пяти дней со дня получения представить в налоговый орган запрашиваемые документы, а при их отсутствии должно было направить в налоговый орган соответствующие пояснения.
Поскольку указанную обязанность в установленный срок ООО «Амур Минералс» не исполнило, суды, сделав обоснованный вывод о соответствии требования от 22.12.2022 N 35-22/4195 положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, правомерно признали обжалуемое решение управления законным.
Довод кассационной жалобы об отсутствии у ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска права на инициирование мероприятий вне рамок налоговых проверок в отношении ООО ГК «Южная корона», которое состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, судом округа отклоняется.
Из материалов дела следует, что мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок проводились в отношении ООО СК «Промстрой». Данное общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, направившей поручение об истребовании у ООО «Амур Минералс» необходимых документов (информации) в налоговый орган по месту учета ООО «Амур Минералс» — УФНС России по Хабаровскому краю. В отношении ООО ГК «Южная корона» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок не проводились.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 93.1 НК РФ, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска действовало в пределах предоставленных полномочий. Данные нормы не содержат запрета на истребование налоговым органом, проводившим мероприятия налогового контроля вне рамок налоговых проверок, документов по всей цепочке сделок, связанных с проверяемой сделкой, у всех участников сделок (ООО ГК «Южная корона», ООО «Амур Минералс»).
Ссылаясь на наличие у налогоплательщика права отказать налоговому органу в представлении документов по основанию необоснованности выставленного требования, общество не учло, что действующим законодательством налогоплательщику не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требования о необходимости представления документов, оценки целесообразности истребования конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Указанные вопросы входят в компетенцию контролирующего органа, который самостоятельно определяет объем необходимых контрольных мероприятий. Не ограничен законодателем круг лиц, у которых данные документы (информации) могут быть истребованы. Главное, необходимость в получении документов должна быть обоснованна, документы не могут быть истребованы во внеслужебных и иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Отклоняя довод общества о необходимости применения статьи 126 НК РФ, суд округа отмечает, что в случае истребования документов (информации) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, на что имеется указание в абзаце втором пункта 6 статьи 93.1 НК РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что судами верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов подробно аргументированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.11.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А73-15716/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Л.М.ЧЕРНЯК

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email