Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 309-КГ16-13740 по делу N А50-21826/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. N 309-КГ16-13740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром» (г. Пермь) решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-21826/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества «Камтэкс-Химпром» (далее — общество, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Пермскому краю (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2015 N 10-11/21ДСП в части,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 требования заявителя удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1 241 948 рублей, налога на имущество в сумме 350 822 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций, в части уменьшения убытка для целей исчисления налога на прибыль организаций на 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2016 судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение его прав вынесенными судебными актами в части признания правомерными начисления штрафных санкций по пункту 2 статьи 120 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 04.09.2015 N 18-18/418, обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество, а также соответствующие суммы пеней; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120, пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса в виде штрафов.
Рассматривая спор, суды установили, что основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса послужили установленные инспекцией обстоятельства грубого нарушения обществом правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенные в течение более одного налогового периода.
Налоговый орган установил, что общество, в нарушение пункта 13 части 1 статьи 250 Налогового кодекса и подпункта 8 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса, в течение 2011-2013 гг. не отражало на счетах бухгалтерского и налогового учета стоимость металлолома, полученного в результате демонтажа эстакады.
Привлекая общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса, инспекция установила, что общество в нарушение статей 210, 226 Налогового кодекса неправомерно не перечислило в установленный срок НДФЛ с доходов, выплаченных работникам за период с мая 2012 года по ноябрь 2013 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120, статьей 123 Налогового кодекса.
Привлекая общество к налоговой ответственности, налоговым органом установлены все обстоятельства совершения налогового правонарушения, доказана противоправность деяния общества и его вина, что отражено в решении, вынесенном по результатам налоговой проверки. При этом инспекция учла также и смягчающие вину обстоятельства, существенно снизив размер налоговых санкций.
Оснований для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности ни судами, ни налоговым органом не выявлено.
Доводы общества о незаконном применении к нему штрафных санкций основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Камтэкс-Химпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email