Определение КС от 16.05.2023 N 1030-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2023 г. N 1030-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САЛТАНОВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 102 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 8 И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 9
СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Н.М. Салтанова,

установил:

1. Гражданин Н.М. Салтанов оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а фактически — ее предложения третьего, согласно которому взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 — 3 части 9 данной статьи;
пункта 2 части 9 статьи 69 этого же Федерального закона, в соответствии с которым у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в частности, сведения о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
статьи 102 «Налоговая тайна» Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Н.М. Салтанов обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника по исполнительному производству — гражданина Ф., индивидуального предпринимателя, а также о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств по данным счетам, об иных ценностях. Вместе с запросом заявителем были представлены исполнительные листы, выданные на основании решения арбитражного суда, должником по которым является индивидуальный предприниматель Ф. Налоговым органом в адрес заявителя был направлен ответ, содержавший сведения, сформированные из базы данных налоговых органов, об открытых должником банковских счетах. Одновременно заявителю было сообщено, что налоговый орган не располагает сведениями о количестве и движении денежных средств, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банке и иных кредитных организациях, и что эта информация может быть получена заявителем непосредственно в указанных организациях.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2021 года было отказано в удовлетворении заявления Н.М. Салтанова о признании незаконным отказа налогового органа в предоставлении всего объема запрошенных им сведений и об обязании ответчика предоставить указанные сведения. Руководствуясь в том числе положениями части 8 и пункта 2 части 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд указал, что налоговые органы не являются держателями информации об операциях по счетам налогоплательщиков. Равным образом у налоговых органов отсутствует полномочие запрашивать у банков информацию об остатках и движении денежных средств по счетам должника на основании запросов физических или юридических лиц и приложенных к ним исполнительных листов. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2022 года указанное судебное решение оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.
В связи с этими обстоятельствами Н.М. Салтанов просит признать оспариваемые законоположения противоречащими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они — с учетом практики их применения арбитражными судами — не обязывают налоговые органы оказывать взыскателю помощь и содействие в исполнении требований исполнительного документа путем предоставления по его запросу сведений о количестве и движении денежных средств по банковским счетам должника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), причем органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных положений, действующих во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П и от 28 апреля 2023 года N 22-П).
С учетом положений пункта 1 статьи 857 ГК Российской Федерации Федеральный закон от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» в статье 26 устанавливает, что кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (часть первая); справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией, среди прочего, налоговым органам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая); сведения о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, физических лиц предоставляются кредитной организацией налоговым органам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть двадцать восьмая).
Согласно же статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным пунктом (пункт 2). По смыслу статьи 102 названного Кодекса, налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением ряда сведений, перечисленных в указанной статье (пункт 1); налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами и их должностными лицами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 2).
Таким образом, сведения как о реквизитах банковского счета лица (в том числе индивидуального предпринимателя), так и о количестве и движении денежных средств по этому счету наделены специальным правовым статусом, в связи с чем являются охраняемой законом банковской тайной, соблюдать которую обязаны банки (иные кредитные организации) и их сотрудники, а будучи полученными в установленном порядке налоговым органом, также продолжают пользоваться правовой охраной в качестве налоговой тайны. Изъятия из действия данных правовых режимов, — в частности, возможность предоставления указанных сведений по запросам отдельных категорий органов и лиц — исчерпывающим образом установлены федеральным законодательством строго в целях защиты прав и законных интересов граждан и обеспечения реализации государственными органами своих полномочий. Иной подход, по смыслу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года N 8-П, не согласовывался бы с конституционным правом каждого на неприкосновенность его частной жизни и запретом сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку к такой информации относятся и сведения о материальном (финансовом) положении гражданина.
2.1. По смыслу взаимосвязанных положений частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении следующих сведений: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Между тем, учитывая, что часть 9 данной статьи, перечисляющая указанные категории сведений, адресована не только налоговым органам, но и банкам (иным кредитным организациям), приведенные законоположения — в их взаимосвязи и с учетом их места в системе правового регулирования — не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций), установленных налоговым законодательством, выступающим в этом отношении в качестве lex specialis.
Иное толкование и применение оспариваемых законоположений не только означало бы необоснованное возложение на налоговые органы функций, которыми в силу закона наделены органы принудительного исполнения Российской Федерации, но и открывало бы для налоговых органов — вне связи с осуществляемыми ими фискальными (или иными контрольными) полномочиями — доступ к банковской тайне гражданина в отсутствие в том необходимости и в обход тех оснований и процедур, которые предусмотрены налоговым законодательством.
В случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя. В том числе согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций (не исключая банки и иные кредитные организации), исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи; такие сведения включают в себя как информацию о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, так и иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (части 8 — 91). При этом законные требования сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе о предоставлении информации, документов и их копий, являются общеобязательными (части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных и иных законоположений в их конституционно-правовом смысле следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе (счете) лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения — в пределах задолженности, подлежащей взысканию согласно исполнительному документу (Постановление от 14 мая 2003 года N 8-П).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право — вместо обращения в органы принудительного исполнения — самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию (часть 1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона (часть 5) и являющихся гарантией от изъятия той части имущества, которая необходима для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2022 года N 26-П). Для того чтобы защита имущественных прав взыскателя указанным способом имела эффективный, а не теоретический характер, последний для установления реквизитов банковских счетов должника, включающих в себя наименование и местонахождение банка или иной кредитной организации, в которых открыты такие счета, а также сведения о номере этих счетов, вправе обратиться в налоговый орган с запросом о предоставлении данной информации, в чем ему не может быть отказано. Указанный подход является устоявшимся, о чем свидетельствует правоприменительная практика, в том числе решения арбитражных судов по делу с участием заявителя.
Тем самым в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем — при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, — различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. При этом во всяком случае как законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон спора. Сказанное, впрочем, не препятствует законодателю в рамках дальнейшего совершенствования нормативно-правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем Определении, уточнить порядок получения взыскателем сведений (включая допустимый объем таких сведений) о количестве и движении денежных средств по счетам должника, в частности индивидуального предпринимателя.
2.2. Как следует из представленных Н.М. Салтановым вместе с жалобой материалов, в связи с его запросом налоговым органом ему были сообщены реквизиты открытых должником банковских счетов. Кроме того, согласно информации, содержащейся в банке данных исполнительных производств, на основании исполнительных листов, выданных Н.М. Салтанову, были возбуждены исполнительные производства. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемые заявителем законоположения, примененные арбитражными судами в конкретном деле, воспрепятствовали осуществлению мер по взысканию задолженности в его пользу. Следовательно, жалоба заявителя не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email