АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 г. по делу N А40-320129/19
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя: Захарова Н.С., доверенность от 05.12.2019;
от заинтересованного лица: Ермакова Е.Н., доверенность от 25.11.2020; Коршунов М.Н., доверенность от 14.05.2020;
рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя — ООО «КИБЕР-СПОРТ»
на решение от 21 июля 2020 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 15 сентября 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-320129/19
по заявлению ООО «КИБЕР-СПОРТ»
об оспаривании постановления
к ИФНС России N 13 по г. Москве,
установил:
ООО «КИБЕР-СПОРТ» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве (далее — инспекция) о признании незаконным постановления от 06.11.2019 N 0029204/о/ю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.
В базе знаний Бухэксперта 25 тысяч актуальных статей и 80 тысяч ответов на вопросы бухгалтеров. Все — с пошаговыми инструкциями по применению теории на практике в 1С. Каждый день нас читают больше 100 тысяч бухгалтеров со всей страны. В открытом доступе только небольшая часть наших статей. Чтобы получить полный доступ и найти ответы на все ваши вопросы, оставьте заявку
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КИБЕР-СПОРТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, сотрудниками инспекции в отношении общества проведена проверка выполнения требований Федеральный закон N 54-ФЗ).
По итогам проверки составлен акт проверки соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 27.09.2019 N 0714589.
В ходе проверки инспекцией установлено следующее.
В период с 20.07.2019 по 02.09.2019 общество по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, к. 1, осуществляло расчеты с населением с использованием контрольно-кассовой техники (далее — ККТ) модели «Эвотор СТЗФ» с заводскими номерами 00307900826815, 00307900436141, незарегистрированной в налоговых органах и с незарегистрированными фискальными накопителями 9283440300240348, 9283440300260914.
Согласно информации, представленной оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» за период с 20.07.2019 по 02.09.2019 сумма расчетов по указанной на контрольно-кассовой технике составила 2.447.397,80 руб. (письма ООО «Эвотор ОФД» от 09.09.2019 N 85/43-ОФД, от 16.09.2019 N 172/43-ОФД).
При анализе карточки счета N 57 установлено, что в период с 20.07.2019 по 02.09.2019 организация производила расчеты с населением, а также возвраты денежных сумм за проданные товары со своего банковского счета на банковские карты покупателей на общую сумму 61.436 руб., что подтверждается представленными заявлениями от физических лиц, карточкой счета N 57.
Постановлением инспекции от 06.11.2019 N 0029204/о/ю обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.881.625,35 руб.
Общество в установленном порядке обжаловало постановление от 06.11.2019 N 0029204/о/ю в вышестоящий налоговый орган.
02.12.2019 УФНС России по г. Москве вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Согласно пункту 1 статьи 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2. 4 — 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 — 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 КоАП РФ.
Таким образом, как обоснованно отметили суды, постановление вынесено в пределах полномочий инспекции.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров регламентированы нормами Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Согласно Федерального закона N 54-ФЗ, пользователи обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
По истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемой ККТ такая контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой ККТ с регистрационного учета на основании Федерального закона N 54-ФЗ.
Судами установлено, что инспекция 10.07.2019 в связи с истечением срока действия ключа фискального накопителя по ККТ модели «Эватор СТЗФ» с заводскими номерами 00307900826815, 00307900436141 на основании Федерального закона N 54-ФЗ сняла с учета в одностороннем порядке указанные ККТ.
В ходе проведения проверочных мероприятий инспекцией установлен факт использования указанных ККТ обществом в расчетах с населением, в том числе с использованием фискальных накопителей, не зарегистрированных в налоговом органе.
Суды обоснованно отметили, что указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами и обществом не опровергнуты.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суды обоснованно заключили, что в настоящем случае общество имело возможность для соблюдения всех правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды также пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Оценивая доводы общества о том, что инспекцией допущены процессуальные нарушения, выразившееся в ненаправлении в его адрес уведомлений о предстоящем снятии ККТ в одностороннем порядке с регистрации в соответствии с письмом ФНС России от 10.04.2019 N ЕД-4-20/6682@ «Снятие ККТ с регистрационного учета налоговым органом в одностороннем порядке без заявления пользователя ККТ», суды указанные доводы отклонили, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суды указали, что в материалах дела имеется уведомление об истечении срока действия ключа фискального накопителя, отправленное в адрес общества письмом от 10.06.2019 N 19-15/26828.
Кроме того, как обоснованно отметили суды, письмо ФНС России от 10.04.2019 N ЕД-4-20/6682@ «Снятие ККТ с регистрационного учета налоговым органам в одностороннем порядке без заявления пользователя ККТ» носит рекомендательный характер.
Федеральным законом N 54-ФЗ не предусмотрена обязанность инспекции уведомлять налогоплательщика об истечении срока действия ключа фискального накопителя.
При этом Федеральным законом N 54-ФЗ установлена обязанность использовать ККТ, зарегистрированную в налоговых органах в установленном порядке (часть 1 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ).
Относительно довода о неверной квалификации инспекцией действий общества, суды правомерно указали, что как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 31.07.2003 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать и использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (пункт 1).
Таким образом, суды обоснованно заключили, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены инспекцией, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судами не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое обществом постановление инспекции по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 N 0029204/о/ю является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по делу N А40-320129/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КИБЕР-СПОРТ» — без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете