Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 309-ЭС20-10923 по делу N А60-32442/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10923

г. Москва21 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веза-Север» (далее — общество «Веза-Север») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2020 по делу N А60-32442/2019 по иску общества «Веза-Север» к закрытому акционерному обществу «Специализированное монтажное управление N 5» (далее — общество «СМУ N 5»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (далее — общество «СМУ «Востокметаллургмонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗ-СТАЛЬ» (далее — общество «ВИЗ-СТАЛЬ») о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2019 и суда округа от 02.06.2020, в удовлетворении исковых требований к обществу «СМУ N 5» отказано, в части требований к обществам «ВИЗ-СТАЛЬ» и «СМУ «Востокметаллургмонтаж» производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «СМУ N 5» (покупатель) обязанности по оплате товара, поставленного обществом «Веза-Север» (поставщик) по договору от 18.06.2013 N С-101.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 53, 182, 195, 196, 199, 200, 203, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 15 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывании срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Веза-Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Карточка публикации

Разделы: , , ,
Рубрика:
Объекты / Виды начислений:
Последнее изменение: 22.09.2020
Помогла статья? Оцените её
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Данную публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание! В комментариях наши кураторы не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно по ссылке >>

Добавить комментарий