ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2025 г. N 88-28584/2025
Дело N 2-665/2025 УИД 36RS0006-01-2024-013051-14
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
судей Макаровой Н.А., Шеховцовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-665/2025 по иску В. к АО «Воронежская горэлектросеть» об установлении размера окладов, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе В.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2025 г.,
заслушав доклад судьи Вишневской В.Д.,
установила:
В. обратился в суд с иском к АО «Воронежская горэлектросеть» (далее — АО «ВГЭС») об установлении размера окладов, о производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично. На АО «ВГЭС» возложена обязанность установить В. должностной оклад за период 1 ноября 2023 г. в сумме 29 073 рубля 18 копеек, с 1 января 2024 г. в сумме 34 443 рубля 18 копеек; произвести перерасчет заработной платы за период с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. С АО «ВГЭС» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 222 983 рубля 12 копеек, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 17 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 55 561 рубль 73 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 23 мая 2025 г. по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г.
В кассационной жалобе В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2025 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанции по делу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 апреля 2014 г. В. состоит в трудовых отношениях с АО «ВГЭС», занимает должность водителя, с ним заключен трудовой договор.
В период 2020-2022 гг. в АО «ВГЭС» действовал коллективный договор на указанный период, где в пункте 1.2 предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством РФ и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «ВГЭС» и обеспечение эффективной работы предприятия.
Приказом N 169-П от 30 июня 2022 г. «Об индексации заработной платы» с 1 июля 2022 г. произведено повышение должностных окладов работников АО «ВГЭС» на 1 000 рублей, установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 рублей.
Приказом N 261/2-П от 21 августа 2022 г. «Об индексации заработной платы» с 1 сентября 2022 г. произведено повышение должностных окладов работников АО «ВГЭС» на 1 000 рублей, установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 рублей. Приказом N 193/2-П от 1 сентября 2023 г. «О внесении изменений в приказ Ш93/1-П от 1 сентября 2023 г. в целях поддержки социальных выплат, предусмотренных коллективным договором АО «ВГЭС» на 2023-2025 гг.» с 1 сентября 2023 г. тарифная ставка рабочего 1 разряда установлена в размере 16 242 рубля. Согласно Приложению N 5 о внесении изменений в Коллективный договор АО «ВГЭС» на 2020-2022 гг. и на основании продления срока его действия на 2023-2025 г.г., одобренного Советом директоров АО «ВГЭС» и утвержденного 27 декабря 2022 г., раздел 3. «Оплата труда» размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников (п. 3.5).
Из материалов дела усматривается, что между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг., утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г.
Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 гг., утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г., пролонгированное до 31 декабря 2022 г.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливалась согласно Приложению N 1 к данному Соглашению.
Приложением N 3 к ОТС 2017-2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.
Согласно пункту 2.4 ОТС 2017-2022 минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
Рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.
В период 2020-2022 гг. в АО «Воронежская горэлектросеть» действовал коллективный договор, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «Воронежская горэлектросеть» и обеспечение эффективной работы предприятия.
В соответствии с пунктом 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.
Приложением N 4 к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с 1 января 2020 г. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.
Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 гг. с 1 января 2020 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 10 746 рублей.
В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 гг. размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.
В связи с этим согласно тарифной сетке (приложение N 4) должностной оклад истца на 1 января 2021 г. составлял 19 235 рублей (расчет: 10 746 x 1,79), где 1,79 — коэффициент, установленной тарифной сеткой, 10 746 — минимальная месячная тарифная сетка рабочего 1 разряда.
Впоследствии соглашением N 5 внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы и продлен срок его действия на период 2023-2025 годов.
Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения N 5 с 1 января 2023 г. пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы изложен в следующей редакции: «С 1 сентября 2022 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 рублей».
Также пунктом 3.5 соглашения N 5 тарифная сетка (приложение N 4) изложена в новой редакции согласно приложению N 1 к соглашению N 5. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.
Приложением N 1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 1 января 2023 г., на 1 января 2024 г. и на 1 января 2025 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации а соответствующий год.
Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023-2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении N 3 к Отраслевому тарифному соглашению на 2017-2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.
Судом первой инстанции также было установлено, что АО «ВГЭС» не участвовало в соответствии со статьей 47 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение, и не присоединялось к соглашению после его заключения.
Отраслевое тарифное соглашение по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023-2025 годы вступило в силу с 1 января 2023 г. и действует до 31 декабря 2025 г.
Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг., утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12 мая 2022 г. действует вместо утратившего силу Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 год, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. и пролонгированного на 2020-2022 гг.
Согласно пункту 1.7 ФОТС действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов.
Установлено, что в реестре членов на официальном сайте ОООР ЖКК — АО «ВГЭС» не значится.
Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020-2022 гг. (отказ АО «ВГЭС» от 26 декабря 2019 г.).
В тарифной сетке (приложение N 4 к коллективному договору на 2020-2022 оды) оклад истца определен в размере 19 880 рублей, который выплачивался ему с 1 января 2021 г., с последующими увеличениями.
С учетом приведенных положений отраслевого соглашения и локальных актов работодателя, а также трудового договора и дополнительных соглашений к нему, представленных истцом, по состоянию на 1 января 2021 г. оклад истца составлял 19 235 рублей, с 21 июля 2022 г. истцу установлен оклад в размере 20 235 рублей; с 1 июля 2023 г. — 12 235 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, за спорный период до 2023 г., размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации и вопреки доводам истца, федеральные отраслевые тарифные соглашения, которые обязательны для работодателя, не обязывали последнего устанавливать тарифную ставку рабочего 1 разряда не ниже МРОТ. Законодательно было закреплено, что заработная плата работников не должна быть ниже МРОТ, а не минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная на предприятии, как ошибочно полагает истец.
Согласно пункту 2.3.3 ФОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.
Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 — 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.
Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 г. на основании статьи 134 Трудового кодекса РФ и пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы «Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020-2022 годы», рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2020 г. не ниже 10 746 рублей, с 1 января 2021 г. — 11 154 рубля и с 1 января 2022 г. — 11 600 рублей.
Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников Жизнеобеспечения N 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения N 287-АК/2021 от 2 декабря 2021 г. «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022-2023 годы» минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 1 января 2022 г. установлены в размере 12 153 рубля, с 1 января 2023 г. — 12 639 рублей.
При этом по смыслу пункта 2.1 и пункта 2.2 ФОТС в ЖКХ на 2017-2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.
Учитывая приведенные положения закона, суд первой инстанции посчитал, что расчет оклада истца за период до 2023 г. должен производиться путем умножения рекомендованных тарифных ставок в указанный период на коэффициент по тарифной сетке имеющегося у истца разряда.
Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы истца о необходимости при расчете его оклада за спорный период применять положения Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 г.г., 2023-2025 г.г., соответственно и повышающего коэффициента 1.4, поскольку АО «ВГЭС» не участвовало в коллективных переговорах по разработке проекта и заключении соглашения, не является членом объединения работодателей, заключившего соглашение и не присоединялось к соглашению после его заключения.
Суд первой инстанции применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период до ноября 2023 г., отказав в удовлетворении требований за указанный период, поскольку не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за спорный период до истечения годичного срока, установленного законом, начало течения которого начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
При определении размера взыскиваемой недоплаты за период с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г., суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика, произведенный с учетом размеров окладов, которые подлежат установлению истцу с 1 ноября 2023 г. — 29 073 рубля 18 копеек (16242 МРОТ x l,79 тарифная ставка истца), с 1 января 2024 г. — 34 443 рубля 18 копеек (19242 МРОТ x l,79 коэффициент истца) и взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с 1 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 222 983 рубля 12 копеек.
Суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение выплаты заработной платы за период недоплаты с 17 ноября 2023 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 55 561 рубль 73 копейки, поскольку основанием для возложения на работодателя указанной ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.
При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались положениями статей 21, 22, 45, 47, 48, 50, 129, 134, 135, 136, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также привел результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы В. выводы судов о пропуске срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы до ноября 2023 г. обоснованы, достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности, поскольку истец 27 декабря 2022 г. ознакомлен с содержанием коллективного договора на 2020-2022 г.г., предусматривающему систему оплату труда, с тарифной сеткой, содержащей сведения о категориях и разрядах должностей, коэффициентах уровня заработной платы, сведения о размере его должностного оклада отражены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, в феврале 2022 г. истец обращался к работодателю с заявлением об индексации заработной платы с учетом положений трудового договора, в феврале 2024 г. истец и иные сотрудники обращались к работодателю с заявлением со ссылкой на соглашение N 5 о внесении изменений в коллективный договор, заработная плата ежемесячно начислялась и выплачивалась истцу регулярно, составные части заработной платы отражены в расчетных листках, о не начислении заявленных сумм истцу должно было быть известно, он мог и должен был знать о нарушении его трудовых прав в части оплаты заработной платы за спорный период. Однако в суд с заявленными в настоящее время требованиями о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы за период обратился 14 ноября 2024 г., при этом о восстановлении пропущенного срока не просил, несмотря на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
Доводы кассационной жалобы В. о неверном применении срока давности для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором о взыскании заработной платы, повторяют правовую позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, носят характер субъективных суждений, выражают собственные умозаключения относительно установленных обстоятельств и применения норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, иному толкованию норм права. Мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в оспариваемых судебных постановлениях. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы истца об обязанности ответчика соблюдать условия отраслевого соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной занятости Воронежской области, поскольку АО «ВГЭС» 26 декабря 2019 г. заявлен отказ от присоединения к указанному соглашению, ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей, что соответствует положениям статей 47, 48 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Получите понятные самоучители 2026 по 1С бесплатно:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 июля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. — без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Получить индивидуальную консультацию от наших специалистов можно в Личном кабинете