Обновили ЗУП корп до 3.1.36.75, возникла проблема: не проводиться больничный по уходу за ребенком, где полностью исключаемый весь период — удал работа. Внизу сообщение: «Начало периода болезни () не может быть меньше 1 января 1900» Это ошибка видимо ? и как её обойти? в обычном больничном ( не по уходу) этой проблемы нет.
Главная страница » Индивидуальные консультации » Вопросы 1С ЗУП » Искл период в больничном по уходу за ребенком
Все комментарии (10)
Комментарии закрыты.
Похожие вопросы
- Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет Добрый день, подскажите пожалуйста сотрудница находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет вновь родила, необходимо оформить очередной…
- Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет Добрый день, подскажите пожалуйста сотрудница находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет вновь родила, необходимо оформить очередной…
- Возврат из отпуска по уходу за ребенком Добрый день! Сотрудница, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет выходит на неполный рабочий день, в ЗУП…
- Отпуск по уходу за ребенком - работа в отпуске по уходу - отспуск по уходу Добрый день! Как в оформить выход на работу в отпуске по уходу за ребенком - известно: 1. Документ "Отпуск по…
Статьи по этой теме
- Уход обратно в отпуск по уходу за ребенком после выхода на работу в ЗУП 3.1 Рассмотрим, как оформить возвращение сотрудницы в отпуск по уходу за ребенком в ЗУП 3.1, если ранее она уже была в…
- СФР ответил на вопросы по ежемесячному пособию при выходе из отпуска по уходу за ребенком Источник: Письмо СФР от 24.06.2024 N 19-02/84476л Информация для: работодателей С 01.01.2024 получать пособие по уходу за ребенком до 1,5…
- Досрочное прекращение права на пособие по уходу Уведомление о прекращении отпуска по уходу Когда нужно сдавать: При увольнении сотрудника – тип приказа Приказ об увольнении; В случае…
- Когда бабушка сможет получать пособие по уходу за внуком? Источник: Письмо СФР от 02.10.2025 N 14-20/50353 Информация для: работодателей У сотрудницы родился внук, в связи с этим она собирается…
Добрый день! По данной проблеме зарегистрирована ошибка 60028558
Способ обхода:
Этот вариант я пробовала- не подходит, программа тогда ставит — на закладке Больничный и делает перерасчет прошлого периода- сторно, а мне не нужно , там были рабочие дни полностью.
Удалить Начисление » Больничный » не дает.
Если зарплата за январь была начислена, но в январе не бы проведен документ Отсутствие (болезнь, прогул, неявка), то это не ошибка, т.к. больничный и зарплата в один период не допускаются.
Да, зарплата была начислена за январь , отсутствие на заведено, т.к. сотрудник работал, сейчас не дает проводить больничный с искл периодом вообще, если снять V в оплате- то делает перерасчет за январь сторно.. это зачем мне ?
Можно поступить так: отправить в СФР Ответ на запрос СФР для расчёта пособия с галочкой Пособие не требуется, а в комментарии указать причину не оплаты — сотрудник работал, а документ Больничный лист совсем не проводить.
Я уже это пыталась сделать, но ответ на вх запрос нет возможности отправить даже с V что пособие не требуется, пока не проведен больничный. Эта ситуация возникла видимо после последнего обновления, как исправлять эту проблему?. Удалось все таки отправить ответ на вх запрос СФР, только если провести больничный как обычно — без исключения периодов…. а потом возвращать обратно и больничный так и остается висеть не проведенным
Больничный можно оставить непроведенным. Иногда срабатывает вариант создания Ответа на запрос СФР для расчета пособия на основании входящего запроса, т.е. минуя Больничный лист.
Сейчас это не срабатывает
Добрый день! Если сотрудник во время больничного работал, то Больничный лист необходимо провести только для отправки данных в СФР, затем пометить на удаление. Даже если бы ошибки не было, то механизм сторно всё равно бы отработал таким же образом.
Сторно не будет только, если мы покажем январский период нерабочим, но нам это делать нельзя, т.к. сотрудник работал. Даже в вариант с корректировкой суммы и с проведением невыхода некорректно получится.
Спасибо, значит пока придется делать так