Добрый вечер!
Наша организация оплатила работы (стоимость 80 000 руб, вкл. НДС 20%) по оценке компетентности испытательной лаборатории (которая входит в состав нашей организации) на соответствие требованиям ГОСТ/ISO. Результатом работ является аттестат аккредитации испытательной лаборатории на соответствие требованиям ГОСТ/ISO. Действие этого аттестата нужно подтверждать каждые два года. Прошу подсказать, как классифицировать эту операцию: просто расход или малоценное НМА (в соответствии с учетной политикой лимит для НМА -100 000 руб)?
Также приобрели в Тензоре
права использования
1) Sаby ЭП (электронная подпись директора) на 1год и 3 мес, 2300 руб.
2) Sаby Docs (500 документов для обмена по ЭДО), 4 500 руб.
3) Saby Все о компаниях (проверка контрагентов) 10 500 руб. на год.
Это всё не является НМА? Прошу подсказать, есть ли у Вас актуальная статья по этой теме
Все комментарии (11)
Комментарии закрыты.
Здравствуйте!
Вопрос по НМА сложный и у нас много информации по данному вопросу.
Отнесение к НМА можно проверить по признакам и чек листу
Признаки и критерии НМА по ФСБУ 14
Чек-лист Учет лицензий (разрешений), сертификатов, аналогичных объектов с 2024 в 1С
Чек-лист Относится ли актив к НМА
Чек-лист Учет прав на программное обеспечение с 2024 в 1С
По Тензор, можно также посмотреть в этих статьях
Приобретение и принятие к учету неисключительных прав на доступ к базам данных (программам) в 1С
Порядок учета прав на программы, учитываемых «как услуги» в 1С
ФСБУ 14. НМА – проверяем ключевые моменты учета за 2024 в 1С
ТОП-вопросов по учету НМА в 1С
По теме
ФСБУ 14. НМА – проверяем ключевые моменты учета за 2024 в 1С
Инвентаризация НМА и прочих прав в 1С
Добрый день!
Спасибо.
Проверила оценку компетентности испытательной лаборатории по чек-листу Учет лицензий (разрешений). Получается, это НМА со стоимостью ниже лимита, значит, в БУ — расходы текущего периода Д 20 К 60 в БУ , в Н/У — равномерное списание в течение 2 лет (до следующего подтверждения компетентности).
Прошу подсказать статью на этот случай, чтобы использовать правильные счета и правильно оприходовать работы по проверке компетентности.
Вместе с вами анализировала расходы. Нашла вот такую информацию:
«Сертификация ISO не дает экономических выгод, поэтому по нашему мнению такая сертификация не является НМА и учитывать как обычные расходы периода»
Подробнее в разделе Пример 3. Сертификат ИСО
Что является нематериальными активами с 2024 года
Но если вы считаете, что ваш сертификат относится к Малоценному НМА, то учтите так
Учет малоценных НМА в 1С
По многим активам есть разные точки зрения. Выбирайте позицию, полагаясь на свое профессиональное суждение.
Я посмотрела Пример 3. Там написано, что «Один правообладатель сертификата не может ограничить доступ иных лиц к результатам этой сертификации и эк. выгодам, которые дает применение общепризнанной системы стандартизации». Не очень понятно, что имеется в виду. Подобные сертификаты (в нашем случае аттестаты аккредитации) могут получить и другие лаборатории. Наоборот, сертификация делается, чтобы другие лица знали о ней и могли с ней ознакомиться.
В нашем случае эта сертификация больше похожа на лицензию или разрешение на деятельность, потому что без этого аттестата аккредитации результаты инженерных изысканий, произведенные в лаборатории, не будут рассматриваться гос экспертизой, а без последней работы не получат утверждения по Градостроительному кодексу Москвы. Т.е. без аттестата лаборатория может что-то делать, но никто не будет рассматривать и утверждать ее результаты.
Одним из условия признания актив НМА
— объект отделим от других объектов, организация может как использовать его сама, так и распоряжаться иным способом, например, передав технологию кому-то еще за плату.
По-моему мнению, расходы на аттестацию сложно отделить от расходов на управление, рекламу и т. п. А значит, и критериям признания НМА по ФСБУ 14 такой объект не соответствует.
И еще вопрос, на какой срок дают аттестат соответствия.
Но повторюсь, выбирайте позицию, полагаясь на свое профессиональное суждение.
Согласна, что однозначный ответ получить сложно. Давайте рассуждать от обратного. Какая разница возникает при отражении как обычные расходы или как МНМА. И насколько эта разница повлияет на налог на прибыль и БФО. Суммы, я полагаю, не существенная.
Также по данному вопросу дополнительно можно проконсультироваться с аудитором.
Аттестат аккредитации — это красивая бумажка размера А4 c рамочкой и орнаментом из листьев по углам. На обратной стороне есть таблица «Подтверждение действия аттестата аккредитации», куда через каждые 2 года выписывается дата подтверждения, ФИО подтвердившего, его подпись и печать. Судя по таблице подтвердить можно 5 раз и каждый раз надо платить деньги.
Да-этот объект отделим от других, да — организация может использовать его сама, но распоряжаться им другим способом не может, потому что этот объект именной (на организацию, а не на предъявителя). Даже если мы расскажем другой организации технологию испытаний (что не является секретом или нашей разработкой, все испытательные лаборатории работают приблизительно одинаково), то эта организация должна будет получать свой сертификат аккредитации. Покупать наш аттестат не имеет смысла, так как гос.экспертиза не примет результаты испытаний с приложением чужого аттестата. Получается, это похоже на расходы на управление и т.д., и Вы правы: это не НМА.
Цена вопроса -80 000, руб., вкл НДС 20%.
Получается, что в Н/У мы или списываем их единовременно (если считаем расходом) или распределяем на 2 года (если считаем малоценным НМА).
Мне, конечно, нравится первый вариант, чтобы в Б/У и Н/У отражалось одинаково.
О порядке признания расходов на сертификацию есть две позиции. Согласно одной из них расходы можно признавать на дату составления документа, подтверждающего оказание услуг по сертификации (пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ, письма Минфина от 29.07.2019 N 03-03-06/1/56593, от 08.06.2017 N 03-03-06/1/35781, от 20.03.2017 N 03-03-06/1/15663). Позиция основана на том, что расходы на сертификацию — косвенные. Поэтому их можно полностью относить к расходам текущего периода.
Вместе с тем Минфин высказывает мнение о необходимости равномерного учета этих расходов в течение периода действия полученного сертификата (письма Минфина от 19.12.2024 N 03-03-06/1/128747, от 18.03.2013 N 03-03-06/1/8186, от 25.05.2011 N 03-03-06/1/307). Данная позиция основана на применении нормы абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ.
Второй подход безопаснее.
Если мы списываем расходы на аттестат аккредитации в БУ-единовременно, а в НУ-распределяем, то это становится идентично учету малоценного НМА (только без использования сч 04, а такой вариант предусмотрен). Я планирую так и сделать.
И еще: лицензии и разрешения по новому стандарту теперь считаются НМА. Они отделимы от других объектов, организация может ими пользоваться, но не может распоряжаться иным образом (продать), хотя по поводу разрешений я не уверена. Получается, что если лицензии (при определенных условиях) мы считаем НМА, то и сертификат аккредитации следует относить туда же, поскольку он похож на них по указанным выше признакам.
Соглашусь с вами, что в данном случае удобнее учесть как МНМА, воспользовавшись возможностями 1С. Тогда в БУ-расходы, в НУ-распределяются и всё считается автоматически.
Большое спасибо!
Можно закрывать вопрос!