Вопрос к профессиональному суждению экспертов 1С. Не могу принять решение, а уже надо. Помогите разобраться с квалификацией объекта для налогообложения.
Построили на арендованном участке пристройку к арендованному зданию.
С разрешения собственника и без компенсации.
Пристройку к зданию можно считать движимым имуществом, если нет правовых и технических признаков недвижимости:
— разрешительных документов на стройку от властей — нет;
— подведенных к объекту стационарных коммуникаций — есть от основного здания;
— не смонтирована на специально возведенном фундаменте, что обеспечивает прочную связь с землей — есть фундамент;
— не предназначена для последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте — не собираются разбирать и перемещать пока;
— не может быть перемещена без ущерба их назначению.
Общая стена к зданию. Здание оно не затронет при разборке, но разве что дырки останутся , когда переместим. Получается отделимое. А дальше что: движимое? Надо облагать налогом на имущество?
Т.е. в моем случае, при отделении разрушается пристройка, а здание остается на месте без значительных потрясений. В этом случае — у нас — неотделимое улучшение? Не отделимое от чего — от здания — отделимое. От земли — нет, неотделимое. Получается — движимое? Но на фундаменте. То, что подключена коммуникация — это делает предмет каким? Я вообще вся в замешательстве, как считать. Мне облагать его или нет НИ? Я-то считала это неотделимым, но на семинаре Климовой М.А. у меня закралось большое сомнение. Оно-то отделимое, получается, но — что это тогда для арендатора.
Здравствуйте!
Неотделимые улучшения в арендованное имущество — это такие улучшения, которые невозможно демонтировать без вреда арендованному имуществу (ст. 623 ГК РФ). Степень вреда имуществу арендодателя в ГК не уточняется.
Анализируя арбитражную практику по вопросу отделимости-неотделимости улучшений в арендованное имущество, можно сделать следующие выводы:
— улучшение можно признать неотделимым если после демонтажа присутствуют даже незначительные повреждения на стенах, потолке и в полу, например, в виде следов от креплений, отверстий в местах прокладки воздуховодов, посадочных мест внешних и внутренних частей системы кондиционирования и т. п. (Определение ВС РФ от 10.04.2017 N 309-ЭС17-2544);
— улучшения можно признать отделимыми, если с помощью восстановительного ремонта возможно приведение помещения в прежнее состояние (Постановление ФАС СЗО от 28.03.2013 по делу N А42-7628/2011).
Решая вопрос об отделимости улучшения в арендованный объект, необходимо заранее запастись доказательной базой, соответствующей вашей точке зрения.
В качестве доказательств отделимости улучшений могут помочь:
— заключение независимого технического специалиста (эксперта) о том, что объект является отделимым;
— документ, подтверждающий согласие арендодателя с тем, что спорный объект находится в собственности арендатора.
Поэтому считаю, что если после демонтажа пристройки, сделав восстановительный ремонт стены арендуемого помещения, состояние помещения не изменяется, то улучшение можно считать отделимым.
И конечно заключение независимого эксперта разрешило бы ваши сомнения.
Дополнительно подобрала для вас материал по теме:
Надо ли облагать налогом на имущество временные сооружения и (или) сооружения, не зарегистрированные в ЕГРН?
Когда арендаторам не нужно платить налог на имущество с неотделимых улучшений?
Ремонт и реконструкция основных средств, улучшения и ремонт предметов аренды: все подробности бухучета и налогообложения
.
Так если ОНО отделимое, для арендатора это ничего не меняет? Это будет недвижимость? В одном случае — неотделимые вложения.. А по-другому — наша недвижимость, так получается. Правда не законно построенная. Меня смущает: если отделимое — значит движимое. Или не обязательно. Какая-то несуразица получается.
Решение об отнесении объекта к недвижимости должно приниматься комиссией, созданной с привлечением технических специалистов, экспертов (возможно, сторонних), которые могли бы аргументированно привести доводы в пользу движимого или недвижимого статуса.
Если сооружения и незарегистрированные в госреестре объекты комиссия признает недвижимым имуществом, то они будут облагаться налогом на имущество по среднегодовой стоимости (п. 1 ст. 375 НК РФ).
В любом случае для определения отделимости, движимое или недвижимое, для вашей же уверенности необходимо получить заключение специалиста.
Светлана, простите мою настойчивость, но прошу вашего проф. суждения. Про комиссию понимаю Но если оно отделяется от здания, то для арендатора — это что? Оно ведь не перестает быть недвижимостью, правильно я понимаю? Просто это наша недвижимость, верно? Но стоит на арендованной земле. Нам разрешил ее построить арендатор, но это незаконная постройка. Получается , вопрос отделимости или нет, особой роли не играет, я все ровно должна облагать НИ? А законность влияет на отнесение амортизации для н/о?
Считаю, что для вас данное имущество будет недвижимым, так переместить без повреждений вы его не сможете, при отделении от арендованного здания вы его демонтируете, разрушите и спишите.
Соответственно, надо будет его облагать налогом на имущество.
Если возведенная пристройка создана для получения дохода, то незаконность ее возведения не должна влиять на учет в расходах амортизации по данному объекту. Ведь данный расход обоснован и экономически оправдан (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Но конечно риски и возможность отстаивать свою позицию в суде остается.
Спасибо большое, Светлана. Закрывайте вопрос. Вы помогли.