Код 25 или код 24 разделах 3 и 4 отчета о выплатах иностранцам при оплате транспортно-экспедиционных услуг иностранной организацией в 1С

1. Здравствуйте!

   Код «25» в разделе 4 применяется к транспортно-экспедиционным услугам, доход от которых не облагается налогом у источника выплаты по п. 2 ст. 309 НК РФ. Сам маршрут РФ — Казахстан ещё не означает, что всю выплату экспедитору нужно отнести к международной перевозке.
   Правильность кода зависит от состава перечисленной суммы: это только вознаграждение экспедитора за организацию перевозки или также провозные платежи перевозчикам. Название договора и указание плательщиков по ЕЛС сами по себе этого не определяют.
   Если через иностранного экспедитора оплачивается международная перевозка, необходимо отделить доход перевозчика от вознаграждения экспедитора. Если выделить эти суммы невозможно, по позиции Минфина весь такой платёж квалифицируется как доход от международной перевозки по пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ — код «24» (Письмо Минфина от 26.02.2024 № 03-08-05/16315). Поэтому при единой цене, включающей перевозку и экспедирование без разделения сумм, требование ИФНС изменить код может быть обоснованным.
   При этом код «24» не означает автоматическую обязанность уплатить 10%. По п. 1 ст. 8 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 прибыль казахстанского резидента от эксплуатации железнодорожного транспорта в международной перевозке облагается только в Казахстане. Для применения освобождения нужны подтверждения налогового резидентства и фактического права на соответствующий доход, предоставленные до выплаты дохода (п. 1 ст. 312 НК РФ). Если экспедитор перечисляет деньги перевозчику, собственного сертификата резидентства экспедитора недостаточно для автоматического освобождения всей суммы.
   Доход от международной перевозки, освобождённый по Конвенции, отражается в разделе 3 с кодом «24» и основанием освобождения. Раздел 4 применяется к доходам, не облагаемым по соответствующим положениям НК РФ.
   Провозные платежи, уплаченные вами непосредственно российской железной дороге по собственным обязательствам, не образуют доход казахстанской организации. Но разделение оплаты по участкам маршрута ещё не подтверждает, что платёж казахстанскому экспедитору полностью является его вознаграждением.
   Чтобы определить, обоснованы ли изменение кода и требование уплатить налог, пришлите, пожалуйста, договор с протоколом цены, акт и требование ИФНС, указав дату выплаты. Также уточните, были ли до оплаты получены подтверждения резидентства и фактического права на доход. Вывод о необложении самостоятельного экспедиторского вознаграждения по п. 2 ст. 309 НК РФ предполагает отсутствие постоянного представительства экспедитора в РФ и взаимозависимости организаций.

   Материалы по теме:
   Расчет налогового агента при выплате доходов иностранным организациям в 1С
   Расчет доходов иностранных компаний за 2025 заполняйте по новым правилам

   1. Спасибо за ответ, прилагаю документы, а также подготовленный проект ответа на требование.

2. Прикрепленные документы дают основания возражать против начисления 10% со всей выплаты
   Проект пояснений нужно доработать: вознаграждение экспедитора и провозные платежи перевозчику оценивайте отдельно (п. 3 Письма ФНС России от 09.03.2023 № ШЮ-4-13/2691@).

   В акте № 20 от 31.01.2025 суммы уже разделены: тариф — 2 429 935,73 руб., транспортно-экспедиторское обслуживание — 150 064,27 руб.
   Это основной аргумент против применения правила о налогообложении всей неразделённой выплаты
   Код «25» соответствует экспедиторскому обслуживанию, а тариф необходимо рассматривать отдельно. При отсутствии взаимозависимости и постоянного представительства экспедитора в РФ его самостоятельное вознаграждение не облагается налогом у источника выплаты (п. 2 ст. 309 НК РФ, с учётом пп. 9.4 п. 1 ст. 309 НК РФ).

   По тарифу есть дополнительный аргумент. В представленной накладной перевозчиком указан ТОО «КТЖ-ГП», его участок — Алимбет — Шымкент. В разделе расчёта провозных платежей тариф начислен именно за этот участок в Казахстане. Протоколы цены также предусматривают оплату гружёного тарифа по территории Казахстана.

   Перевозки исключительно между пунктами за пределами РФ не признаются международными для целей удержания налога на прибыль(абз. 2 пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.04.2024 № 03-08-05/31466).

   Поэтому в пояснениях следует обосновать, что оплаченный тариф относится именно к перевозке между казахстанскими станциями, и подтвердить это расчётами перевозчика и документами экспедитора.
   При подтверждении такой квалификации доход перевозчика не относится к доходам от источников в РФ и не должен отражаться в расчёте как облагаемая международная перевозка.

   Довод об освобождении собственного дохода экспедитора по международному договору нельзя распространять на всю выплату, включающую тариф перевозчика (п. 1 ст. 7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал от 18.10.1996).

   Если тариф будет квалифицирован как доход от международной перевозки, возможность освобождения проверяется применительно к фактическому перевозчику. Для этого нужны подтверждения его налогового резидентства и фактического права на доход, предоставленные до выплаты, а также соблюдение иных условий применения договорных льгот (п. 1 ст. 8 Конвенции, п. 1 ст. 312 НК РФ).

   Также исправьте в проекте дату требования на 06.10.2026 и наименование перевозчика на ТОО «КТЖ-ГП».

   Утверждение о российских собственниках вагонов лучше убрать: приложенные документы его не подтверждают, и для основного довода оно не требуется.

   1. В протоколе цены стоимость экспедирования указана одной «ставкой экспедирования», а в акте КЗХ разделяют на тариф и транспортно-экспедиторское обслуживание, у меня вопрос: могу ли я использовать эту информацию в подтверждении применения Кода «25»?
      «Прикрепленные документы дают основания возражать против начисления 10% со всей выплаты» — что имеется ввиду, не совсем понятно?, нужно ли какую то часть облагать 10%, или в моем случае вообще не требуется обложение налогом?

3. По представленному акту код «25» обоснован только для 150 064,27 руб. экспедиторского обслуживания
   Для всей суммы 2 580 000 руб. этот акт код «25» не подтверждает, поскольку оставшиеся 2 429 935,73 руб. выделены как железнодорожный тариф
   Для тарифа 2 429 935,73 руб. возможны два варианта:

   Международная перевозка РФ — Казахстан Код «24», раздел 3
   Перевозка исключительно между станциями Казахстана — Выплату можно не отражать в расчёте, ФНС допускает не включать доходы от услуг, оказанных исключительно за пределами РФ, в расчёт (Письмо ФНС от 18.07.2024 № СД-4-3/8195@)
   Если перевозка между станциями Казахстана включается в расчет — код «40», раздел 4

   Поэтому акт можно использовать для разделения выплаты на экспедиторское вознаграждение и стоимость перевозки, несмотря на единую ставку в протоколе (п. 3 Письма ФНС от 09.03.2023 № ШЮ-4-13/2691@)

   С экспедиторского вознаграждения налог не удерживается при отсутствии взаимозависимости и постоянного представительства экспедитора в РФ (п. 2, пп. 9.4 п. 1 ст. 309 НК РФ)

   Вывод для ответа ИФНС: акт позволяет возражать против обложения 10% всей выплаты, но сам по себе не доказывает отсутствие налога с тарифа. Для такого вывода нужны документы на перевозки, закрытые этим актом: январский акт и августовская накладная относятся к разным периодам.

4. Огромное спасибо за консультацию!

5. Рада была помочь! Обращайтесь, пожалуйста.

Комментарии закрыты.