Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2009 N А03-10350/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО — СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А03-10350/2007

резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего С.А. Мартыновой
судей А.А. Кокшарова, О.Г. Роженас
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 (судья А.В. Кальсина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, А.В. Солодилов) по делу N А03-10350/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее — ООО «Веста», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее — налоговый орган, инспекция) от 05.09.2007 N РА-52-11.
Решением арбитражного суда от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением апелляционного суда от 23.06.2008 решение в части признания недействительным решения налогового органа о предложении уплатить налог на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 611 081 руб. по эпизоду предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ОАО «Алтайэнерго», в которых покупателем продукции указано ООО «Электролит», взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа отменено, в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
ООО «Веста» обратилось 12.05.2009 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008.
Постановлением апелляционного суда от 10.06.2009 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и назначено повторное рассмотрение дела в апелляционном порядке.
При повторном рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 07.07.2009 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2008 оставлено в силе.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда от 07.07.2009 и решение арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2008 отменить в части признания недействительным решения налогового органа о предложении уплатить НДС в сумме 611 081 руб. по эпизоду предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам ОАО «Алтайэнерго», в которых покупателем продукции указано ООО «Электролит», взыскания соответствующих сумм пеней и штрафа.
ООО «Веста» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО «Веста» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налоговым органом принято решение от 05.09.2007 N РА-52-11, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142 015 руб., предложено уплатить не полностью уплаченный НДС в сумме 852 418 руб., соответствующие суммы пеней.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужили выводы инспекции о нарушении обществом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в неправомерном предъявлении налоговых вычетов на основании счетов-фактур ОАО «Алтайэнерго», в которых покупателем продукции выступает ООО «Электролит».
Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Электролит» (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ООО «Электролит» как собственник здания передает его в аренду ООО «Веста» в состоянии, соответствующем характеристикам и пригодном для дальнейшей эксплуатации, а также агентские договоры, по условиям которых ООО «Электролит», как агент, обязуется за вознаграждение и по поручению ООО «Веста» представлять его интересы в отношениях с ОАО «Алтайэнерго» по поставке электроэнергии в помещении, переданном в аренду; агент, согласно договору, действует от своего имени и за свой счет. Во исполнение договора ООО «Электролит» обязан от своего имени заключить Договор на электроснабжение, по получении счетов-фактур от ОАО «Алтайэнерго» выставить счет-фактуру ООО «Веста» (с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного ОАО «Алтайэнерго» Агенту). В связи с чем ООО «Электролит» в адрес общества перевыставлялись счета-фактуры, выставленные ОАО «Алтайэнерго» покупателю продукции (электроэнергии) — ООО «Электролит», на оплату электроэнергии в которых отдельной строкой выделялась сумма НДС.
Расчеты с ОАО «Алтайэнерго» осуществляло ООО «Веста», отражая счета- фактуры от ООО «Алтайэнерго» в журнале N 6, книге покупок и по бухгалтерскому учету по ДТ счет 68 «Расчеты с бюджетом по НДС» и КТ счета 19 «НДС по приобретенным товароматериальным ценностям».
Полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с его фактическими обстоятельствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно поддержал позицию арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части о правомерности предъявления к вычету НДС по указанным счетам-фактурам в связи с соответствием примененной схемы расчетов действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Кодекса счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг).
В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в разделе 5 договоров аренды стороны установили фиксированную плату за пользование арендуемыми помещениями, не включающую в себя расходы за пользование энергоресурсами (газом, электроэнергией, водопотреблением, телефонной связью и т.д.), которые арендатор оплачивает на основании отдельно заключенных агентских договоров.
ООО «Веста» рассчитывалось с арендодателем (ООО «Электролит») за потребленную электроэнергию в связи с использованием арендованных помещений по счетам-фактурам, выставленным в адрес арендодателя электроснабжающей организацией (ОАО «Алтайэнерго»). Факты потребления электроэнергии, принятие этих объектов на учет, их оплата согласно стоимости, указанной в счетах-фактурах, в которой выделены отдельной строкой суммы НДС, налоговым органом не оспариваются. При этом перевыставление счетов-фактур арендодателем арендатору (налогоплательщику), как правомерно отмечено судами, не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.
Арбитражными судами обоснованно в данном случае принята во внимание правовая позиция, изложенная в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12664/08, от 10.03.2009 N 6219/08, из которых следует, что без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания Общество не могло реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, тогда как порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значение не имеет.
Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 18.07.2005 года N 03-04-11/166, при исполнении договоров поручения, комиссии или агентского договора при выставлении счетов — фактур необходимо учитывать, что посредник (комиссионер, поверенный, агент) действует во взаимоотношениях с третьим лицом от своего имени или от имени доверителя (принципала).
При приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента) основанием у доверителя (принципала) для вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) является счет — фактура, выставляемый продавцом на имя доверителя (принципала).
Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту (принципалу) с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику. Оба счета-фактуры у посредника в книге покупок и книге продаж не регистрируются.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в данном случае арендодатель (ООО «Электролит») выписывал обществу счета-фактуры, в которых указывало объемы отпускаемой продукции, ее цену и НДС, подлежащий уплате ОАО «Алтайэнерго».
Арбитражным судами обоснованно приняты указанные документы и дана им соответствующая правовая оценка с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторые вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.06.2006 N 267-О, в связи с чем довод налогового органа о том, что спорные счета-фактуры и агентские договоры, представленные налогоплательщиком в судебное заседание, подлежат отклонению, правомерно признан судом как необоснованный. При этом судами учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что при проведении налоговой проверки у общества указанные документы запрашивались. Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Доводы инспекции относительно того, что договор электроснабжения от 02.12.1999 N 105 между ООО «Электролит» и ОАО «Алтайэнерго» заключен задолго до заключения договоров аренды и агентских договоров между ООО «Электролит» и ООО «Веста», также были предметом полного и всестороннего рассмотрения апелляционного суда, и правомерно признан необоснованным, поскольку указанный договор в спорный период являлся действующим (пролонгированным), договоры аренды и агентские договоры в установленном порядке не признаны недействительными, электроэнергия поставлялась налогоплательщику, была им оприходована и оплачена.
Указание инспекции на отсутствие «экономического смысла» для ООО «Электролит» применительно к заключенным агентским договорам обоснованно отклонено апелляционным судом, поскольку это не может влиять на право заявителя в получении налоговых вычетов. При этом, как правомерно отмечено судом, инспекцией не доказано отсутствие экономической необоснованности и мнимость заключенных договоров при их фактическом исполнении сторонами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности — достоверны.
Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктами 3, 4, 9 указанного Постановления, налоговая выгода может быть признана не обоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота), если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью, а также в случаях получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
Арбитражным судом обоснованно отмечено, что соответствующих доказательств налоговым органом в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая отсутствие иных оснований для непринятия налогового вычета по НДС, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления ООО «Веста» НДС в размере 611 081 руб., в связи с чем правомерно признали решение инспекции в данной части недействительным.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом полного и всестороннего рассмотрения судами, направлены на переоценку выводов судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А03-10350/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
О.Г.РОЖЕНАС

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email