Определение ВС от 19.11.2021 N 304-ЭС21-21121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21121

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по делу N А27-24135/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технический проезд» (далее — заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 12.09.2019 N 508,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, обществом 22.03.2019 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее — УСН) за 2018 год, в которой налоговым органом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для направления налогоплательщику требования от 20.06.2019 N 3282 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в установленный срок. Указанное требование получено обществом 01.07.2019.
По результатам проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о налогах и сборах инспекцией обнаружен факт непредставления сведений в рамках выставленного обществу требования, о чем 22.07.2019 составлен акт N 4491 и принято решение от 12.09.2019 N 508 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса, пришли к выводу, что решение инспекции соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что требование налогового органа содержит необходимые сведения, позволяющие адресату индивидуализировать истребованные налоговым органом документы, доказательств невозможности предоставления истребованной информации в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды отметили, что налоговое законодательство не предусматривает оснований для оставления требования налогового органа без исполнения в случае, когда такое требование направляется налогоплательщику в последние дни камеральной налоговой проверки.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм налогового законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технический проезд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email