НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-3694/2018
Судья Летунова Э.В.
10 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Щербакова М.В.,
судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н.С.,
при секретаре: К.,
с участием представителя ООО «УК «Группа ГАЗ» Д. (по доверенности),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.В.
дело по апелляционной жалобе Б.А.НА.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу
по иску Б.А.НА. к ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год,
установила:
Б.А.НА. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год.
Исковые требования Б.А.НА. мотивированы тем, что с 01.10.2012 г. она была принята на работу в ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» на должность ведущего специалиста Дирекции по логистике, с 30.12.2016 г. трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истцу стало известно, что 27.02.2017 г. всем работникам ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» было выплачено вознаграждение по итогам работы за 2016 год. При формировании списков на выплату вознаграждения по итогам работы за 2016 г. ее в списки на получение вознаграждения не включили, фактически отказав ей в выплате части заработной платы в виде вознаграждения по итогам работы за год.
Право на получение годового вознаграждения предусмотрено п. 6.1 трудового договора, а также внутренними локальными актами ответчика, в том числе обязанность такой выплаты закреплена в Положении о выплате вознаграждения по итогам работы за год от 29.10.2012 г. N 184.
Согласно Положению вознаграждение по итогам работы за год осуществляется по решению и в размерах, определенных Президентом Группы ГАЗ. Основными условиями, которые учитываются Президентом Группы ГАЗ при принятии решения о размере премиального фонда и выплате вознаграждения по итогам работы за год, являются: достижение обществом основных производственных и экономических целей; наличие финансовой возможности у Общества для выплаты вознаграждения; выполнение Группой ГАЗ показателя EBIT не ниже значений бизнес-плана за отчетный период.
Выплачивается вознаграждение за общие результаты по итогам работы с 1 января по 31 декабря.
Приказом от 27.02.2017 г. N 38 «О выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 г.» должностным лицам общества дано указание произвести начисление премии работникам по итогам работы за 2016 г. за эффективное управление предприятиями, в соответствии с Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам в ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ».
Истцу отказано в выплате вознаграждения по итогам годовой работы работодателем на том основании, что на момент выплаты она не состояла в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ». Она полностью отработала календарный год, не имела нарушений трудовой дисциплины за весь период работы, внесла свой личный вклад в образование прибыли для выплаты годового вознаграждения. Считает, что ответчик незаконно лишил ее права на получение части заработной платы за полностью отработанный 2016 год. Ранее годовое вознаграждение ей выплачивалось за 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г.
Ссылаясь на Конституцию РФ, ст. ст. 15, 22, 56, 135 ТК РФ, считает, что выплата годового вознаграждения, предусмотренная ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в качестве поощрительной выплаты стимулирующего характера за добросовестный труд, является частью заработной платы работника. Установление иных (отличающихся от установленных работникам, чьи трудовые отношения с работодателем продолжаются) условий выплаты вознаграждения по итогам работы за год для работников, уволенных по итогам календарного года, следует рассматривать в качестве дискриминации в сфере оплаты труда.
Невыплата годовой премии по мотиву прекращения трудовых отношений к моменту издания приказа о выплате премии является незаконной и ставит истца в неравное положение с работниками организации, которым премия выплачена, т.к. трудовые отношения продолжаются.
Общая сумма дохода истца по заработной плате за 2016 г. составила 444442,66 рублей, размер годового вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 37037 рублей (444442,66 руб. \ 12).
Каких-либо финансовых затруднений, связанных с невозможностью выплатить годовое вознаграждение, у ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ просрочка на 01.07.2017 г. составляет 123 дня. Размер денежной компенсации составляет: 37037 руб. x 10% / 150 x 123 дня = 3037 рублей.
Невыплатой годовой премии истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.
В связи с изложенным и изменением в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Б.А.НА. просила суд взыскать с ООО «Управляющая группа «Группа ГАЗ» в свою пользу: годовое вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере 36742 руб.; проценты за задержку выплаты вознаграждения в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (10%) от невыплаченной в срок суммы, начиная с 28.02.2017 г. по день фактической выплаты, т.е. 367423 руб. x 10% : 150 (= 24,49 руб.) x на количество дней просрочки выплаты; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.; нотариальные расходы по изготовлению доверенности на представителя в сумме 100 руб.
Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Б.А.НА. к ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 г. в размере 36742 рублей, процентов за задержку выплаты по итогам работы за 2016 год с 28.02.2017 г. по день фактической выплаты; компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи в размере 10000 рублей; нотариальных расходов за оформление копии доверенности в сумме 100 рублей — отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Б.А.НА. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности у работодателя по выплате оспариваемой премии по итогам 2016 года основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, а также локальных нормативных актов ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору N ТД/нн/302 от 01.10.2012 г. Б.А.НА. с 01 октября 2012 года принята на работу в ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» в подразделение Дирекция по логистике/Департамент планирования и обеспечения/Управление обеспечения продукцией российских поставщиков/Отел обеспечения силовых агрегатов/на должность ведущего специалиста, в порядке перевода из ООО «Торгово-закупочная компания «ГАЗ» (л.д. 20 — 25).
Пунктами 6.1, 6.2. Трудового договора предусмотрено, что заработная палата работника в соответствии с действующей в Обществе системой оплаты труда состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера. Должностной оклад установлен в размере 17800 рублей в месяц (л.д. 23).
Положением о системе оплаты труда персонала, являющимся Приложением N 2 к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «УК «РусПромАвто» (переименовано на ООО «УК «Группа ГАЗ» Решением единственного участника ООО «УК «РусПромАвто» — ОАО «ГАЗ» 18.09.2006 г.) предусмотрено назначение и выплата премии сотрудникам (п. 3.4), в соответствии с которым премии (вознаграждение) за производственные результаты устанавливаются: — по результатам работы за выбранный период;
— за достижение конкретных производственных целей, за выполнение договоров, за выполнение этапов работы, за экономию материальных средств, за плановую экономию денежных средств и т.д.
При принятии решения о размере вознаграждения устанавливаются следующие критерии оценки результата работы:
— количественные и качественные результаты работы сотрудника в соответствии с его функциональными обязанностями и поставленными задачами за отчетный период;
— определение роли сотрудника в достижении или не достижении конкретного результата, достигнутого его подразделением;
— выполнение сотрудником своих должностных обязанностей, корпоративной и трудовой дисциплины.
Решение по назначению и выплате премий за производственные результаты принимает Генеральный директор на основании ходатайства функционального руководителя сотрудника, руководствуясь регламентом кадровых процедур. Сумма вознаграждения не должна превышать 30% годовой заработной платы сотрудника (л.д. 84).
Вопросы выплаты вознаграждения регламентированы Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ», утвержденным Приказом Президента от 29.10.2012 г. N 184 (л.д. 30, 31 — 37).
На основании п. 2.1 указанного Положения решение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества и о размере премиального фонда, который может быть направлен на выплату годового вознаграждения, принимается Президентом Общества.
Данный документ издается при условии, если президентом Группы ГАЗ принято решение о вознаграждении по Группе ГАЗ с указание размера премиального фонда и выплату вознаграждения.
Основные условия выплаты вознаграждения предусмотрены п. 2.2, к которым относятся:
— достижение Обществом основных производственных и экономических целей;
— наличие финансовой возможности у Общества для выплаты вознаграждения;
— выполнение Группой ГАЗ показателя EBIT не ниже значений бизнес-плана за отчетный период.
Согласно п. 2.4 Положения в случае принятия решения о выплате вознаграждения по итогам работы за год, в порядке п. 2.2 Положения, выплата вознаграждения работникам Общества производится один раз в год в срок до 30 июня года, следующего за отчетным.
В соответствии с п. п. 1.4, 1.5 Положения отчетным периодом, за который может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год, является календарный год с 01 января по 31 декабря, уволенным работникам вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается.
Право на получение годового вознаграждения возникает у работника, при наличии у него общего стажа работы в Обществе в отчетном периоде не менее 6 месяцев по состоянию на 31 декабря отчетного года (п. 6.1 Положения).
С вышеуказанным Положением о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам Общества Б.А.НА. была ознакомлена, что подтверждено при рассмотрении дела.
19.10.2016 г. между ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» и Б.А.НА. заключено письменное Соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 39), в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию о расторжении трудового от 01.10.2012 г. N ТД/нн/302 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Работодатель помимо средств, причитающихся работнику в окончательный расчет, обязался дополнительно выплатить истцу выходное пособие в размере 99843 рублей.
30.12.2016 г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению о расторжении трудового договора от 19.10.2016 г., о чем издан Приказ N 166 (л.д. 19).
Расчетным листком за декабрь 2016 г. подтверждается, что истцу при увольнении произведены следующие выплаты: оклад, компенсация за отпуск, надбавка индексационная, ежемесячная премия, выходное пособие 99843 рублей (л.д. 7).
В соответствии с Приказом ООО «УК «Группа ГАЗ» N 38 от 27.02.2017 г. «О выплате премии за 2016 год» решение о выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год было принято 27.02.2017 года.
Б.А.НА. годовое вознаграждение не начислялось, и она не была внесена в списки работников ООО «УК «Группа ГАЗ» на получение вознаграждения по итогам работы за 2016 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, всесторонне исследовав доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что обязательные составляющие заработной платы, определенные трудовым договором и соглашениями к нему Б.А.НА. выплачены, проанализировав Положение о выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ООО «УК «Группа ГАЗ», в соответствии с которым выплата вознаграждения по итогам работы за год работнику, уволившемуся до 31 декабря соответствующего года, не предусмотрена, а также руководствуясь положениями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной премии в пользу истца.
При этом, отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно учел и то, что соглашение о расторжении договора от 19.10.2016 г. заключалось на достигнутых сторонами условиях и явилось добровольным волеизъявлением сторон трудовых отношений, исходя из конкретной сложившейся ситуации, в том числе в части выплаты выходного пособия в размере 99843 руб., а также отсутствия у сторон взаимных претензий по вопросам исполнения или расторжения трудового договора; связанные с расторжением трудовых отношений обязательства выполнены ответчиком в полном объеме; в установленном законом порядке указанное соглашение Б.А.НА. не оспорено, в том числе в части выплат при окончательном расчете.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший между сторонами спор, в связи с чем в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы Б.А.НБ. о наличии у ответчика обязанности по выплате ей премии по итогам работы за 2016 г. повторяют позицию истца, занятую в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами заявителя апелляционной жалобы относительно того, что условие локального акта, согласно которому уволенным работникам вознаграждение по итогам работы за год не выплачивается, носит дискриминационный характер, поскольку под дискриминацией в сфере труда, по смыслу ст. 3 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий, следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе, не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Таким образом, для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом не установлено. Как правильно указал в решении суд первой инстанции, зная условия о выплате годового вознаграждения и претендуя на его получение, истец не была лишена права продолжать трудовые отношения с 30.12.2016 г. по 31.12.2016 г., однако самостоятельно распорядилась своими способностями к труду, утратив право на получение годового вознаграждения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Получите понятные самоучители 2024 по 1С бесплатно:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя — без удовлетворения.
Помогла статья?
Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно
Загрузка...
Благодарю за полезную информацию