Апелляционное определение Омского облсуда от 30.05.2019 по делу N 33-3120/2019

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года

Председательствующий: Попова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Дзюбенко А.А.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2019 года
дело по апелляционной жалобе БУ г. Омска «СК «Красная звезда» на решение Октябрьского районного суда <…> от <…>, которым постановлено:
«Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Спортивный комплекс «Красная звезда» в пользу Д. материальную помощь в размере <…> рублей, задолженность по заработной плате за <…> года в размере <…> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Спортивный комплекс «Красная звезда» в пользу К. задолженность по заработной плате за <…> года в размере <…> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Спортивный комплекс «Красная звезда» в доход бюджета <…> государственную пошлину в размере <…> рублей».
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

установила:

Д., К. обратились в суд с иском к Бюджетному учреждению г. Омска «Спортивный комплекс «Красная звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Д. указал, что в период с <…> по <…> работал в БУ г. Омска «СК «Красная звезда» инженером-электронщиком. В <…> года он обратился к работодателю с заявлением об оказании материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением, но материальная помощь была выплачена не в полном объеме. При увольнении не была выплачена надбавка за интенсивность работы, которая ранее выплачивалась ежемесячно. Просил взыскать невыплаченную заработную плату, материальную помощь, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда. К. в обоснование своих требований указала, что в период с <…> по <…> работала в БУ г. Омска «СК «Красная звезда» главным бухгалтером. При увольнении ей не была выплачена надбавка за интенсивность работы, а также персональный коэффициент. Приказ работодателя о лишении стимулирующих доплат считает незаконным, поскольку на день ее увольнения результаты проверки финансовой деятельности учреждения не были известны, серьезных нарушений финансовой дисциплины выявлено не было. Просила взыскать неначисленную заработную плату в части стимулирующих доплат, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по аналогичным основаниям.
Директор БУ г. Омска «СК «Красная звезда» М. исковые требования Д. признал в части взыскания недоплаченной части материальной помощи и выплаты компенсация за несвоевременную выплату материальной помощи. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что истцы уволились по собственному желанию, стимулирующая часть заработной платы не была начислена и выплачена каждому из истцов, поскольку имелись претензии по выполнению ими своей трудовой функции.
Представитель ответчика Р. исковые требования не признала, указала, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику на основании приказа руководителя учреждения. В отношении Д. данный приказ не издавался, в отношении К. был издан приказ о лишении ее стимулирующих выплат, поскольку руководителю стало известно о ненадлежащем исполнении истицей своей трудовой функции.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе директор БУ г. Омска «СК «Красная звезда» М. просит решение отменить в части удовлетворения требований Д. о взыскании задолженности по заработной плате за <…> г. в размере <…> руб. <…> коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <…> руб. <…> коп., компенсации морального вреда в размере <…> руб.; в части удовлетворения требований К. о взыскании задолженности по заработной плате за <…> г. в размере <…> руб. <…> коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <…> руб. <…> коп., компенсации морального вреда в размере <…> руб. Ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком обоснованы причины не начисления стимулирующих выплат Д. и К., представлены доказательства данных возражений. Указывает, что расчет заработной платы был ответчиком произведен в полном объеме в установленный срок. Полагает, что истцы не представили суду доказательства причинения им морального вреда и не обосновали, в чем выражались физические и нравственные страдания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика М. и Р., истцов К. и Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит таких оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <…> между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и Д. заключен трудовой договор N <…>, в соответствии с которым Д. был принят на должность менеджера по спортивно-массовым мероприятиям по предпринимательству и связи с общественностью. Договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата по договору была установлена в виде оклада в размере <…> руб., <…> к окладу за специфику деятельности, до <…> от оклада за интенсивность работы. Также договором была установлена возможность установления разовой стимулирующей выплаты по усмотрению работодателя (л.д. 4 — 8 том 1).
В соответствие с трудовым договором N <…> от <…> (приложение N <…> к дополнительному соглашению от <…>) Д. был принят в БУ г. Омска «СК «Красная звезда» на должность менеджера по спортивно-массовым мероприятиям по предпринимательству и связи с общественностью. Договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата по договору была установлена в виде оклада в размере <…> руб., выплат стимулирующего характера — районного коэффициента в размере <…>, двойной оплаты за работу в выходные и праздничные дни. Договором установлено, что решение о выплатах компенсационного характера, за исключением выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, оформляется приказом руководителя. Помимо указанного в соответствии с трудовым договором работнику производятся выплаты стимулирующего характера за интенсивность работы в размере до <…>. Условиями получения выплаты определено отсутствие замечаний, соответствие проделанной работы критериям оценки. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности были установлены в следующем виде: организация работы по проведению культурно-массовых мероприятий на всех площадках учреждения; обеспечение бесперебойной работы официального сайта учреждения; своевременная и качественная работа с первичной и учетной документацией, своевременное размещение оперативной информации на сайте и информационных стендах учреждения (п. 4.1 договора). Пп. 6 п. 4.1 договора установлено, что при отсутствии или недостатке финансовых средств, а также за неэффективное или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, работодатель на основании приказа может приостановить выплаты стимулирующего характера, уменьшить, либо отменить их (л.д. 11 — 16 том 1).
<…> между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и Д. было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которым работодатель предоставляет работнику работу по должности инженер-электронщик, заработная плата установлена в виде должностного оклада в размере <…> руб., выплат компенсационного характера — районного коэффициента в размере <…>, выплат за увеличение объема работы в размере <…> руб. в день, двойной оплаты за работу в выходные и праздничные дни. Выплаты стимулирующего характера за интенсивность работы в соответствии с соглашением производятся в размере до <…>. Условия получения выплаты изменены соглашением не были. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности были установлены в следующем виде: техническое обслуживание приборов и оборудования учреждения, бесперебойная работа табло, своевременное выявление неисправностей и предупреждение сбоев в работе интернета и телефонных сетей, изучение технологических программ, поиск необходимой информации с целью оптимизации работы электронного оборудования и систем. Иных изменений, касающихся оплаты труда работника, дополнительным соглашением к трудовому договору внесено не было (л.д. 6 том 2).
<…> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор. Данным соглашением должностной оклад был установлен в размере <…> руб., размер выплаты стимулирующего характера за интенсивность работы был установлен в размере до <…> (л.д. 6 том 2).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <…> Д. была поручена дополнительная работа по должности инструктор-методист. Оплата за дополнительную работы была установлена в виде фиксированной суммы в размере <…> руб. <…> коп. в месяц, выплаты компенсационного характера «районный коэффициент» в размере <…> (л.д. 7 том 2).
<…> на имя директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» Д. было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 255 том 1).
Приказом директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» от <…> Д. отменена доплата за совмещение должности инструктора-методиста с <…> (л.д. 9 том 1).
Приказом директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» <…> Д. был уволен, действие трудового договора от <…> было прекращено (л.д. 245 том 1).
Таким образом, на момент увольнения Д. заработная плата была установлена в виде должностного оклада в размере <…> руб., выплат компенсационного характера — районного коэффициента в размере <…>, выплат за увеличение объема работы в размере <…> руб. в день, двойной оплаты за работу в выходные и праздничные дни. Выплаты стимулирующего характера за интенсивность работы были установлены в размере до <…>.
Согласно материалам дела <…> между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и К. был заключен трудовой договор N <…>, в соответствии с которым К. была принята на должность главного бухгалтера. Договор был заключен на неопределенный срок. Заработная плата по договору была установлена в виде должностного оклада в размере <…> руб. <…> коп., надбавки за специфику деятельности в размере <…> к окладу, надбавки за интенсивность работы в размере <…> к окладу (л.д. 50 — 57 том 1).
Дополнительным соглашением к трудовому договору от <…>, заключенным между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и К., были внесены изменения в трудовой договор в части установления размера заработной платы. Так, в соответствии с дополнительным соглашением, заработная плата К. была установлена в виде должностного оклада в размере <…> руб. <…> коп.; выплат компенсационного характера — районный коэффициент в размере 15% к окладу, выплата за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере; выплат стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера отнесена выплата за интенсивность работы в размере до <…>. Условиями получения выплаты установлены отсутствие замечаний, соответствие проделанной работы критериям оценки. Также дополнительным соглашением предусмотрена возможность начисления работодателем премиальных выплат по итогам работы за квартал, полугодие, <…> месяцев, года; персональный повышающий коэффициент, дополнительные единовременные выплаты. Персональный повышающий коэффициент назначает приказ руководителя на постоянной основе в размере до <…> к должностному окладу (ставке) заработной платы, с учетом уровня профессиональной подготовки сотрудника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, опыта, стажа работы и других факторов (л.д. 202 — 207 том 1).
Приказом директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» с <…> К. был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере <…> (л.д. 41 том 2).
<…> на имя директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» К. было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 201 том 1).
Директором департамента финансов и контроля Администрации г. Омска был вынесен приказ N <…> от <…> о проведении в период с <…> по <…> выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании субсидий, предоставленных на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, субсидий на иные цели и отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности БУ г. Омска «СК «Красная звезда» за <…> г. и истекший период <…> г. (л.д. 212 том 1).
<…> директором БУ г. Омска «СК «Красная звезда» был вынесен приказ N <…> о лишении стимулирующих выплат, в соответствии с которым за неэффективное выполнение своих трудовых обязанностей К. была лишена выплаты персонального повышающего коэффициента <…> к должностному окладу за <…> г. и выплаты надбавки за интенсивность работы <…> к должностному окладу за <…> <…> приказ был вынесен в связи с неудовлетворительными результатами проверки департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, проводимой с <…> по <…> (л.д. 210 том 1). Согласно акту от <…> К. отказалась от ознакомления с приказом о лишении ее стимулирующих выплат (л.д. 211 том 1).
<…>, согласно приказу директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда», трудовой договор с К. был расторгнут по инициативе работника (л.д. 92 том 1).
Дополнительным соглашением от <…>, заключенным между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и К., было установлено, что окончательный расчет, причитающийся работнику при увольнении, должен быть выплачен не позднее <…> (л.д. 208 том 1).
Обращаясь в суд с названным иском, Д. просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму материальной помощи и надбавки за интенсивность работы за фактически отработанное время в <…>.
Истец К. просила взыскать с ответчика недоплату стимулирующих выплат, считая приказ от <…> о лишении ее стимулирующих выплат незаконным.
Разрешая заявленный трудовой спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Условиями трудового договора с Д. и Положения о порядке оказания материальной помощи ему была предусмотрена материальная помощь в размере до двух окладов единовременно или частями в течение календарного года, в том числе, с целью улучшения материального положения (л.д. 14, 154 т. 1).
<…> Д. на имя директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» было подано заявление об оказании материальной помощи в связи с тяжелым финансовым положением в семье (л.д. 12 том 2).
<…> директором БУ г. Омска «СК «Красная звезда» был вынесен приказ об оказании Д. — инженеру-электронщику материальной помощи в размере одного должностного оклада за счет субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 13 том 2).
Согласно сведениям, содержащимся в расчетном листке за <…> г., Д. была выплачена материальная помощь в размере <…> руб., что не соответствует его должностному окладу, установленному в размере <…> руб. (л.д. 69 том 2).
Таким образом, задолженность БУ г. Омска «СК «Красная звезда» по выплате материальной помощи Д. составила <…> = (<…>) — 13%.
В судебном заседании ответчик требования Д. в части взыскания недоплаты материальной помощи признал, и решение суда в такой части по доводам апелляционной жалобы не оспаривает.
На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу приведенных выше норм трудового права в их взаимосвязи виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 5.1 Положения об оплате труда и порядке установления доплат и надбавок работников БУ г. Омска «СК «Красная звезда» (редакция N <…>), утвержденного <…> и действующего на момент увольнения Д., к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются как в процентном отношении к должностному окладу работника, так и в абсолютном размере и осуществляются по решению (приказу) руководителя учреждения. Выплаты стимулирующего характера могут быть разовыми или установленными на определенный срок. К выплатам стимулирующего характера относится, в том числе, надбавка за интенсивность и напряженность работы. Пунктом 5.2 данного Положения установлено, что размер надбавки определяется в соответствии с критериями позволяющими оценить результативность деятельности работников в соответствии с приложением N <…> к настоящему положению. При отсутствии или недостатке финансовых средств руководитель учреждения на основании приказа может приостановить выплаты стимулирующего характера, уменьшить, либо отменить их (пункт 5.6). Выплаты стимулирующего характера не устанавливаются работникам учреждения, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание (пункт 5.7) (л.д. 100 том 1).
Пунктом 9 указанного приложения N <…> установлены следующие критерии оценки результативности работы для должности инженера-электронщика: техническое обслуживание приборов и оборудования учреждения, бесперебойная работа табло, своевременное выявление неисправностей и предупреждение сбоев в работе интернета и телефонных сетей, изучение технологических программ, поиск необходимой информации с целью оптимизации работы электронного оборудования и систем (л.д. 116 том 1).
Согласно условиям трудового договора основанием для получения Д. ежемесячной надбавки за интенсивность работы до <…> являлось отсутствие замечаний, проделанная работа соответствует критериям оценки.
Из материалов дела следует, что приказами директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» от <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> Д. ежемесячно устанавливалась и выплачивалась надбавка за интенсивность работы в размере <…> за счет субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания (л.д. 14 — 38 том 2). Данные надбавки были установлены в связи с отсутствием замечаний и соответствием проделанной работы критериям оценок согласно приложению N <…> Положения об оплате труда и порядке установления доплат и надбавок работников БУ г. Омска «СК «Красная звезда».
<…> заместителем директора на имя директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» была подана служебная записка об отсутствии Д. на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. 89 том 1), о чем был составлен акт об отсутствии на работе (л.д. 59 том 2).
<…> главным инженером на имя директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» была подана служебная записка о невыполнении Д. <…> порученной ему работы по составлению заявки на приобретение нового музыкального оборудования, предоставлению коммерческого предложения на приобретение новой аудиоаппаратуры (л.д. 88 том 1).
<…> Д. было вручено уведомление об отмене поручения дополнительной работы, связанной с исполнением обязанностей по другой должности с <…>, поручаемой на основании дополнительного соглашения от <…> (л.д. 8 том 1).
В тот же день, <…>, приказом директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда было назначено служебное расследование в отношении Д. на предмет ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и нарушения трудовой дисциплины. Срок проведения служебного расследования был установлено до <…>. (л.д. 56 том 2).
Согласно акту от <…> Д. отказался от предложения ознакомиться с приказом о назначении служебного расследовании в отношении него (л.д. 57 том 2).
Акт о проведении служебного расследования был составлен <…>, т.е. после прекращения с истцом трудовых отношений, комиссия пришла к выводам о нарушении Д. трудовой дисциплины и халатном отношении к своих должностным обязанностям, о наличии в действиях Д. состава дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине, возложенных трудовых обязанностей. Привлечь Д. к дисциплинарной ответственности не представилось возможным в связи с его увольнением по собственному желанию <…> (л.д. 58 том 2).
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Однако, данное не означает, что работодатель имеет право произвольно лишать работника установленных ему трудовым договором стимулирующих выплат, которые в соответствии с трудовым договором и локальным нормативным актов входят в систему оплаты труда работника, поэтому в случае спора, суд должен проверить наличие объективных данных к лишению работника стимулирующих выплат.
Из приведенного выше следует, что согласно служебных записок неисполнение истцом своих трудовых обязанностей имело место в <…>, однако, как указано выше, за декабрь месяц истцу была начислена и выплачена надбавка за интенсивность работы, каких-либо сведений о неисполнении истцом своих трудовых обязанностей в <…> в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства не ссылается заявитель в жалобе.
Поэтому, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для лишения истца ежемесячной надбавки за интенсивность работы за фактически отработанное время в <…>, при этом правильно отклонил ссылку стороны ответчика на акт служебной проверки от <…>, который был составлен после прекращения с истцом трудовых отношений.
Как пояснил в суде апелляционной инстанции сам директор М., без проведения служебной проверки по указанным в служебных записках фактам, он не мог лишить истца стимулирующей надбавки, вместе с тем, на день увольнения истца с работы работодатель не обладал такими сведениями.
На основании части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ч. 2 ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Таким образом, датой прекращения трудовых прав и обязанностей является день, следующий после календарной даты, которой определено окончание трудового договора, поэтому лишение истца стимулирующей надбавки не могло произойти <…>.
Поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку за интенсивность работы за фактически отработанное в <…> время исходя из установленной надбавки в размере <…>, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, размер такой выплаты ответчиком в жалобе не оспаривается, по указанным выше обстоятельствам требованиям материального закона доводы апелляционной жалобы ответчика об оспаривании решения суда в такой части, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что лишение стимулирующих выплат не является дисциплинарным взысканием в правовом смысле ст. 192 ТК РФ, поэтому выводы суда о не получении работодателем от истца объяснений по фактам, указанным в служебных записках, являются ошибочными, однако, сами по себе на существо принятого решения не влияют.
Исследовав фактические обстоятельства дела, судебная коллегия также считает, что лишение истца стимулирующей выплаты связано с его увольнением, однако, такое основание к лишению данной надбавки ни локальным актом, ни трудовым договором не предусмотрено.
В соответствие с пунктом 6.1 Положения об оплате труда и порядке установления доплат и надбавок работников БУ г. Омска «СК «Красная звезда» (редакция N <…>), утвержденного <…> и действующего на момент увольнения К., заработная плата главного бухгалтера выключает в себя оклад, ставку заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и максимальными размерами не ограничивается. Согласно пункту 6.4 данного положения выплаты компенсационного и стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливаются в соответствии с разделом 4, 5 настоящего Положения. Согласно пункту 5.1 положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются и осуществляются по решению руководителя учреждения. Выплаты стимулирующего характера могут быть разовыми или установленными на определенный срок. К выплатам стимулирующего характера относятся: надбавка за интенсивность работы, премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты стимулирующего характера. Пунктом 5.2 данного Положения установлено, что размер надбавки определяется в соответствии с критериями позволяющими оценить результативность деятельности работников в соответствии с приложением N <…> к настоящему положению. Персональный повышающий коэффициент, относящийся к иным выплатам стимулирующего характера, назначается приказом руководителя учреждения на постоянной основе в размере до <…> к окладу ставке заработной платы, с учетом уровня профессиональной подготовки сотрудника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, опыта, стажа работы и других факторов (пункт 5.4). При отсутствии или недостатке финансовых средств руководитель учреждения на основании приказа может приостановить выплаты стимулирующего характера, уменьшить, либо отменить их (пункт 5.6). Выплаты стимулирующего характера не устанавливаются работникам учреждения, имеющих неснятое дисциплинарное взыскание (пункт 5.7.) (л.д. 170 — 177 том 1).
Пунктом 3 указанного приложения N <…> установлены следующие критерии определения размера выплаты надбавки к окладу для должности главного бухгалтера: организация, руководство и контроль за работой бухгалтерии в целом, своевременное и качественное предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности, разработка и внедрение локальных нормативных документов по учреждению, выполнение разовых заданий по предоставлению информации по запросу вышестоящей организации и руководителя (л.д. 178 том 1).
Приказом директора БУ г. Омска «СК «Красная звезда» с <…> К. был установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере <…> (л.д. 41 том 2).
Таким образом, на день увольнения истицы К. с работы с <…> в систему оплату ее труда входили, в том числе, стимулирующие выплаты: надбавка за интенсивность работы в размере до <…>, персональный повышающий коэффициент к должностному окладу в размере <…>, которые не были начислены и выплачены истице, что не оспаривалось ответчиком.
В суде апелляционной инстанции К. пояснила, что подала <…> заявление об увольнении, так как с новым директором не сложились отношения, ее увольнение не связано с приказом директора департамента финансов и контроля Администрации г. Омска от <…> о проведении проверки соблюдения бюджетного законодательства. С приказом от <…> о лишении стимулирующих выплат, ее не знакомили. В приказе указано на неудовлетворительные результаты проверки департамента финансов и контроля Администрации г. Омска, проводимой с <…> по <…>, соответственно, на день ее увольнения таких результатов не было.
Действительно, акт проверки с <…> по <…> составлен и подписан только <…> (л.д. 226 — 243 т. 1).
При таком положении, суд правильно поставил под сомнение от <…> о лишении истицы стимулирующих выплат, а также показания свидетеля Н. о том, что по состоянию на указанную дату до истицы и руководителя были доведены результаты проверки.
Кроме того, приказом директора от <…> истица была премирована за выполнение особо важных и срочных работ, каких-либо иных доказательств наличия у истицы замечаний и отрицательной оценки показателей работы до <…> ответчиком суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у работодателя на дату увольнения К. оснований для лишения ее стимулирующих выплат за фактически отработанное в <…> время, которые основаны на оценке доказательств с учетом требований ст. ст. 60, 67, 68 ГПК РФ.
В соответствие с актом N <…> от <…> по результатам проверки, проведенной на основании приказов директора департамента финансов и контроля Администрации г. Омска в отношении БУ г. Омска «СК «Красная звезда», были установлены нарушения на общую сумму <…> руб. <…> коп (устранено в ходе проверки нарушений на сумму <…> руб. <…> коп. (л.д. 216 — 243 том 1).
На основании данного акта в отношении БУ г. Омска «СК «Красная звезда» департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска <…> было вынесено представление с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий возникновения выявленных нарушений (л.д. 213 — 215 том 1).
Однако, при указанных выше обстоятельствах существа заявленного спора и представленных по делу доказательствах, суд правильно отклонил ссылки ответчика на указанные документы.
В данной связи, суд, проверив расчет истицы о задолженности выплат, с ним согласился, ответчиком своего расчета представлено не было, хотя судом ответчику это было неоднократно предложено.
Поэтому решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заявленной в иске недоплаты также основано на законе и фактическим обстоятельствам дела соответствует, а приведенные в жалобе доводы, которые были предметом проверки суда и мотивированно отклонены, не заслуживают внимания.
Срок расчета при прекращении трудового договора не может быть изменен по соглашению работника и работодателя, это следует из императивных предписаний ст. 140 ТК РФ.
В данной связи, дополнительное соглашение от <…>, заключенное между БУ г. Омска «СК «Красная звезда» и К., которым установлено, что окончательный расчет, причитающий работнику при увольнении, должен быть выплачен не позднее <…>, является ничтожным, поскольку противоречит закону и ухудшает положение работника, поэтому не подлежит применению.
Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Так, судом бесспорно установлено, что стимулирующие надбавки, установленные ежемесячно истцам локальным актом и трудовым договором, не были выплачены им работодателем в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ, поэтому суд правильно взыскал в пользу каждого из истцов денежную компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ, приведя свой расчет, который в жалобе ответчиком не оспаривается.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <…> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работников, а при невыплате заработной платы неправомерно, работник всегда испытывает нравственные страдания, при таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы в такой части являются несостоятельными.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегий судей не установлено, оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемое решение суда по доводам жалобы и материалам дела не имеется, баланс интересов сторон по делу не нарушен.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <…> от <…> оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email