Постановление 19-го ААС от 30.04.2026 по делу N А35-7232/2025

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2026 г. по делу N А35-7232/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2026 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бугаевой О.Ю., судей Аришонковой Е.А., Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,
при участии в судебном заседании:
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области: Мелиховой О.А., представителя по доверенности N 42 от 02.02.2026, паспорт гражданина РФ, диплом;
от общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтные решения»: Панина А.И., представителя по доверенности N 38 от 09.12.2025, паспорт гражданина РФ, диплом; Безбородых В.Н., представителя по доверенности N 37 от 10.12.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2026 по делу N А35-7232/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтные решения» (ОГРН: 1214600010492, ИНН: 4633041763) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ОГРН: 1024600968215, ИНН: 4629026988) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
N 46002550000376 от 06.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтные решения» (далее — заявитель, ООО «ВРР», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее — заинтересованное лицо, ОСФР по Курской области, Фонд, страховщик) о признании недействительным решения N 46002550000376 от 06.06.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), принятых судом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2026 по делу N А35-7232/2025 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование требований апелляционной жалобы ОСФР по Курской области ссылается на то, что пунктом 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ) такой вид материальной помощи как материальная помощь, выплаченная в целях социальной поддержки, не предусмотрен. Следовательно, указанный вид материальной помощи, как и иные виды материальной помощи, выплаченные по иным основаниям и не поименованные в подпункте 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ следует рассматривать в контексте подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, в связи с чем спорные выплаты на сумму, превышающую 4 000 руб. за расчетный период, подлежат отнесению к доходам, на которые необходимо начислять страховые взносы на обязательное социальное страхование.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ВРР» ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отмечает, что спорная единовременная материальная помощь не связана с производственной деятельностью ООО «ВРР», выплачена в целях социальной поддержки всем работникам в одинаковом размере, носит разовый (единовременный) характер и не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Указанная материальная помощь не являлась частью заработной платы сотрудников ООО «ВРР», в связи с чем не является объектом обложения страховыми взносами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители ООО «ВРР» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в возражениях, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОСФР по Курской области в отношении ООО «ВРР» была проведена выездная проверка по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 13.05.2025 N 4600255000034 (т. 1 л.д. 18-24).
В ходе проведенной проверки Фондом установлено, что в проверяемом периоде страхователь допустил занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд на сумму 1 334 000 руб. в результате исключения сумм единовременной материальной помощи работникам, выплаченной на основании приказа Общества от 05.09.2024 N 202, в целях поддержки работников ООО «ВРР» с местом работы в Курской области Российской Федерации.
06.06.2025 ОСФР по Курской области было принято решение N 46002550000376 о привлечении ООО «ВРР» к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10 938,80 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку в размере 54 694 руб., пени в размере 8 417,33 руб., начисленные за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 по состоянию на 06.06.2025 (т. 1 л.д. 13-17).
ООО «ВРР» выставлено требование от 30.06.2025 N 460025600005401 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в общей сумме 74 050,13 руб., в том числе недоимки в размере 54 694 руб., пени в размере 8 417,33 руб., штрафа в размере 10 938,80 руб. в течение 10 календарный дней со дня его получения (т. 1 л.д. 79-81).
25.07.2025 Фондом принято решение N 460025600005402 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя — юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) (т. 1 л.д. 73-74).
06.08.2025 инкассовыми поручениями NN 395, 396, 397 банком были списаны суммы, указанные в требовании об уплате недоимки по страховым, пеней и штрафов N 460025600005401 в безакцептном порядке.
ООО «ВРР», полагая, что решение N 46002550000376 от 06.06.2025 является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций и пеней.
Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон N 125-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 указанного Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
В силу условий подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.
Привлекая страхователя к ответственности и доначисляя спорные суммы страховых взносов и пени, Фонд исходил из того, что произведенная выплата единовременной материальной помощи в размере превышающем 4 000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ является объектом обложения страховыми взносами.
Однако, предлагаемое Фондом толкование положений Закона N 125-ФЗ, позволяющее включать в базу для начисления страховых взносов все выплаты работодателя, не включенные в перечень статьи 20.2 Закона N 125-ФЗ, противоречит принципу формальной определенности.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
В соответствии с положениями статьи 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Под платой за выполнение работником трудовой функции согласно статье 129 ТК РФ понимается заработная плата, которая представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также полагающиеся работнику компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Из совокупного анализа положений статей 15, 16, 129 ТК РФ следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть выплаты, которые связаны с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, от 10.12.2013 N 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Как следует из материалов дела, на собрании Трудового коллектива ООО «ВРР» 15.11.2022 принят Коллективный договор ООО «ВРР» на 2022 — 2023 годы, срок действия которого дополнительным соглашением от 29.12.2023 о пролонгации Коллективного договора от 15.11.2022 продлен с 01.01.2024 по 31.12.2025 (т. 1 л.д. 35-55).
Согласно разделу 4 «Социальные программы» Коллективного договора от 15.11.2022 дополнительно к установленным законодательством Российской Федерации Общество реализует мероприятия по социальной поддержке, в т.ч. устанавливает выплаты, компенсации и льготы, организует мероприятия по профилактике заболеваний, реабилитации, санаторно-курортному лечению и отдыху для Работников и членов их семей, организует спортивные и культурные мероприятия, оказывает ритуальные услуги для Работников и членов их семей в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами Общества, в пределах утвержденного годового бюджета Общества на эти цели.
Пунктом 4.1.3 Коллективного договора от 15.11.2022 предусмотрена выплата материальной помощи работникам, в том числе, находящимся в трудной жизненной ситуации и/или испытывающим существенные материальные затруднения (в связи с необходимостью проведения дорогостоящего лечения, полной или частичной утратой имущества и т.д.).
Приказом ООО УК «Металлоинвест» от 04.09.2024 N ПР-173 в связи с возникновением на территориях Белгородской и Курской областей чрезвычайной ситуации, в отношении которой установлен федеральный уровень реагирования, введением правового режима контртеррористической операции, в целях обеспечения социальной поддержки работников обществ Группы «Металлоинвест» с местом работы в Белгородской и Курской областях Российской Федерации установлено оказать единовременную материальную помощь работникам ООО УК «Металлоинвест», а также работникам организаций, с которыми ООО УК «Металлоинвест» заключило договоры об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа общества: АО «Лебединский ГОК», АО «ОЭМК им. А.А. Угарова», АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», ООО «УралМетКом», ООО «МКС».
В соответствии с пунктом 3 данного приказа управляющему директору АО «Лебединский ГОК» И.Ф. Искакову, управляющему директору АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» К.А. Чернову, управляющему директору АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» А.Г. Захарову, управляющему директору ООО «УралМетКом» А.В. Птащенко, главному бухгалтеру — управляющему директору ООО «МКС» Е.А. Шаховой указано обеспечить выполнение настоящего приказа в соответствующих управляемых обществах.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.09.2025 участниками (учредителями) ООО «ВРР» являлись АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева» с долей участия 99%, АО «Лебединский ГОК» с долей участия 1% (т. 1 л.д. 91-99).
Таким образом, ООО «ВРР» входит в Группу «Металлоинвест».
05.09.2024 ООО «ВРР» принят приказ N 202 о выплате единовременной материальной помощи работникам Общества в размере 50 000 руб. в целях обеспечения социальной поддержки работников ООО «ВРР» с местом работы в Курской области Российской Федерации. Общая сумма выплаченной единовременной материальной помощи составила 1 450 000 руб. (29 работников).
Данные выплаты произведена по инициативе Общества, в отношении всех работников Общества. Такая оплата является социальной поддержкой, оказываемой ООО «ВРР» работникам на основании Коллективного договора от 15.11.2022, носит социальный характер.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифных ставок, надбавок, трудового стажа и иных критериев, характеризующих трудовую деятельность. Они не предусмотрены трудовыми договорами, не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей и не являются элементом системы оплаты труда, установленной у работодателя.
Таким образом, перечисленные выплаты предусмотрены Коллективным договором, не имеют отношения к трудовым взаимоотношениям между работником и работодателем и отвечают признаку однократности (неповторяемости во времени), не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер, не зависят от трудовых успехов работников и не являются вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, согласно положениям статей 15, 16, 129, 135, 191 ТК РФ, в связи с чем вывод Фонда о необходимости обложения соответствующих выплат в размере, превышающем 4 000 руб., страховыми взносами является неправомерным.
Само по себе отсутствие в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ прямого упоминания о спорных выплатах не имеет самостоятельного правового значения, поскольку их квалификация зависит не от формы или наименования, а от их правовой природы и связи с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Виду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСФР по Курской области, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2026 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2026 по делу N А35-7232/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья
О.Ю.БУГАЕВА

Судьи
Е.А.АРИШОНКОВА
А.А.ПОРОНИК

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе Бухэксперт на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email