Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 N А45-15075/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N А45-15075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мартыновой С.А.
судей Кокшарова А.А., Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 (судья Мануйлов В.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-15075/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирь Керама» (630009, г.Новосибирск, ул. Никитина, 20/2, ИНН 5407171440, ОГРН 1025403198402) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Сибирь Керама» — Золотовская Ю.И. по доверенности от 01.09.2011.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество «Сибирь Керама» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее — инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 192 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 решение суда оставлено изменения.
В кассационной жалобе инспекция, полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах об отсутствии в налоговом законодательстве положений, предусматривающих обязанность налогоплательщиков восстанавливать ранее правомерно принятые к вычету суммы НДС в случае порчи товара, не соответствуют закону. Просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В отзыве на кассационную жалобу общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов инспекцией составлен акт от 03.06.2011 N 192 и принято решение от 30.06.2009 N 192, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 26.08.2011 N 454, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в виде штрафа в размере 18 484,20 руб., доначислен названный налог в сумме 408 728 руб., соответствующие суммы пеней.
Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о том, что занижение НДС, также как и завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, сложилось в связи с неправомерным невосстановлением налоговых вычетов, учтенных обществом при приобретении плитки керамической, списанной налогоплательщиком в проверяемом периоде в связи с порчей (ломом, боем); по мнению налогового органа, поскольку операции по выбытию имущества по причинам, не связанным с реализацией, в частности, в результате порчи, на основании норм статей 39 и 146 НК РФ объектом налогообложения НДС не являются, то суммы НДС по такому имуществу вычетам не подлежат.
Общество, не согласившись с принятым решением инспекции, обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствовались положениями статей 39, 146, 166, 169, 170 — 172 НК РФ, и исходили из того, что в действующем налоговом законодательстве не содержится требований о восстановлении сумм НДС, ранее правомерно принятых к вычету в отношении данной категории выбывших товаров.
При этом судами установлено, что общество в подтверждение порчи товара (керамическая плитка) представило соответствующие документы: акты о порче, бое, ломе, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.
Выводы судов являются правильными.
Согласно статьям 171 и 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС по товарам, приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Для осуществления вычета необходимо наличие счетов-фактур; документов, подтверждающих фактическую уплату НДС; первичных документов, свидетельствующих о принятии товара на учет.
Судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что в данном случае все условия для принятия НДС к вычету обществом выполнены.
Пункт 3 статьи 170 НК РФ предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.
Порча, лом и бой товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относятся.
Таким образом, как правильно указано судами, законом не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее правомерно предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с порчей.
При этом суды, отклоняя довод налогового органа о том, что спорный товар не использовался обществом при осуществлении хозяйственных операций, облагаемых НДС, в связи с чем, суммы данного налога, ранее принятые к вычету по таким товарно-материальным ценностям, необходимо восстановить и вернуть в бюджет на основании пункта 3 статьи 170 НК РФ, исходили из положений указанной статьи, содержащей закрытый перечень обстоятельств, при которых налогоплательщик обязан восстановить ранее обоснованно принятый к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества обязанности по восстановлению НДС при возникновении порчи товара.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании указанных выше норм налогового законодательства права, фактически направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений судами норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А45-15075/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
С.А.МАРТЫНОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email