Отнесение курсовых разниц для целей налога на прибыль

1. Здравствуйте!

   Если вопрос по Организации с ПБУ 18, то вместе с вопросом всегда прикладывайте скрин Главное — Учетная политика — блок настройки ПБУ 18.
   С 2020 года в 1С рекомендуем балансовый метод без ПР и ВР
   Чем отличается ПБУ 18 балансовым методом с ПР и ВР от балансового в 1С
   С 2022 переходите на него, пожалуйста.

2. Мария, добрый день.
   Благодарю за ответ.
   На самом деле, у меня ситуация еще сложнее. Вот этот пример дан из простой версии Бухгалтерия, я его прогнала просто с целью понять, как в 1С Бухгалтерия решен этот вопрос, чтобы хотя бы от чего-то отталкиваться. На самом деле у нас огромная организация, работаем мы на ERP старой версии, мы до сих пор не можем толком обновиться на курсовые и по своим внутренним техническим причинам и для нас обновления 1С в целом писала в последнюю очередь … и всякие прочие сложности.
   На ведение ПБУ-18 балансовым методом мы тоже так и не перешли и не перейдем, т.к нам целесообразнее вести учет в ВР и ПР и опять же мы не обновлены нормально на балансовый метод ведения учета ПБУ-18.
   В таком случае с Вашего позволения перефразирую вопрос. Можете пожалуйста подсказать примеры отражения переоценки и отнесения положительных и отрицательных курсовых разниц для целей налога на прибыль в корректно обновленной для этих целей 1С?
   Очень сложный учет на старой ERP и очень сложно «объяснять» ей нововведения.
   В нашем случае мы уже просто готовимся к переходу на новую версию программы.

   Скрин из той версии программы, в которой я тестирую данный вопрос по курсовым тем не менее в приложении, если чем-то поможет.

   Спасибо.

   1. Диана, поняла. Спасибо за уточнение.
      По вашему описанию мы сделаем пример в 1С Бухгалтерия 3.0 с ПБУ 18 балансовым методом.
      Сверим с вашим моделированием, прокомментируем вопросы выше.
      По опыту уже пройденного периода, автоматизация в 1С БП корректная. Проблемы мы не наблюдаем.
      Если они есть, то надо уже предметно разбираться. Как правило это какие-то ручные правки-документы или ошибки в более ранних периодах.
      Пока материал по 1С для понимания нюансов, которые есть в программе.
      Учет курсовых разниц в НУ в 2022
      Здесь блок КУРСОВЫЕ РАЗНИЦЫ В НУ В 2022 В 1С
      Декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2022 в 1С
      Некоторое время подготовка ответа займет.

3. Мария, огромное спасибо.
   Все поняла, жду.

   Вот даже на Вашем видео вижу, что нет ВР при отрицательной переоценке (в скрин добавила во вложении).

   Похоже это все же у меня обе базы технически некорректно работают: и основная рабчая ERP и тестовая бухгалтерия.

   1. Диана, ок. Договорились — вопрос в работе.
      Т.к. в новой ERP все равно придется настройки делать и это отличается от обычной 1С БП, то вышлю вам на почту, в каких релизах вышло обновление в ERP 2.5 — как там и что.

4. Добрый день, Диана!
   Программа верно отрабатывает расчет курсовых разниц в июле. В течение мая-июня производилась переоценка вашего обязательства в БУ, а в НУ — нет. Поэтому в июле, когда курс немного подрос по сравнению с июнем в БУ образовалась отрицательная курсовая разница. Но в НУ программа сравнивает курс на 31.07.2022 с курсом на дату последеней переоценки. А она была на дату перечисления займа (20.04.2022). И по сравнению с курсом на дату получения займа курс на 31.07.2022 по-прежнему падает (85,9640-62,5695), т.е. образуется положительная курсовая разница. А она не признается в НУ на отчетную дату. Поэтому в НУ у вас опять нет сумм.

5. Лариса, добрый день.
   У меня немного другая ситуация. У меня как раз программа переоценивает по алгоритму: курс 30/06 — курс 31/07, поскольку относительно 30/06 курс вырос, то курсовые получаются отрицательные. И по отрицательным программа автоматически делает проводку на ВР. Хотя вроде как строго говоря по тексту НК никаких ВР по отрицательным курсовым возникать не должно.
   Я посмотрела видео на Вашем сайте, которое мне рекомендовали выше, поняла так, что «так было задумано» с прицелом на то, что с 2023 года поменяется алгоритм и по отрицательным, вот 1С, чтобы два раза не возвращаться к этому вопросу и прописали сразу и переоценку отрицательных по алгоритму положительных. Плюс закрытием месяца потом эти ВР по отрицательным сторнируются.
   Криво конечно написано.
   Мы для себя решили, что будет переписывать алгоритм в силу нашего понимания НК.
   На Вашем видео эксперт-лектор тоже в целом говорит, что не согласна с таким подходом 1С к подобной переоценке курсовых.

6. Диана, не могу согласиться, что у вас ситуация, как в разбираемом примере на семинаре. Насколько я поняла, у вас заем поступил на расчетный счет и не погашался. В примере на сайте отрицательная разница признается не в полном размере, только в сумме погашения задолженности на дату частичной оплаты. А в конце месяца вся оставшаяся сумма задолженности переоценивается, т.е. курсвая разница приводится в соответствие с нормами НК 2022 года.
   У вас же погашения нет. Программа изначально считает курсовую разницу в НУ на отчетную дату по правилам 2022 года. Важно понять, что всегда при переоценке текущий курс сравнивается с курсом на дату последней переоценки. В НУ дата последней переоценки у вас — 20.04.2022. По сравнению с этим курсом и находится курсовая разница. Это общий подход и в БУ, и в НУ.
   Сейчас считаю, что программа совершенно верно вам все рассчитала. Если признаете расходы в виде курсовых разниц в большей сумме, при выездной проверке налоговики укажут вам на ошибку.

7. Лариса, смотрите, если позволите, еще раз.
   У меня вот здесь программа делает переоценку вот так
   30/06/22 = 1 000 * 53,8580 = 53 858.
   31/07/22 = 1 000 * 62,5695 = 62 569,5. Отрицательная курсовая разница = 62 569,5 — 53 858 = 8 711,50. Эта сумма должна быть отнесена на расзоды для целей налога на прибыль.

   получает отрицательную разницу и для НУ относит ее на ВР.
   На мой взгляд, это противоречит НК в 2022 году.

   Для отрицательных курсовых мне дата погашения не важна. Отрицательные курсовые по переоценкам на конец месяца по прежнему относятся на расходы для налога на прибыль.

   Спасибо.

8. Приложение

   Диана, пример смоделировала именно ваш. В 1С Бухгалтерия все коректно. Отклоняться от этого алгоритма не рекомендую. Иначе ошибки неизбежны.
   Приведенный вами расчет верный, но для бухгалтерского учета. Там, действительно, отрицательная курсовая разница, так как дата последней переоценки была — 30.06. Поэтому программа сравнивает с курсом на 30.06 (53,858).
   В НУ другой учет. Там с апреля до июня (как и БУ) была положительная разница. Поэтому переоценка займа не производилась. Не просто курсовая разница не признавалась в доходах, но и само обязательство не переоценивалось. Следовательно, дата последней переоценки — дата поступления займа, 20.04.2022 (85,9674). Курс на 31.07.2022 — 62,5695.
   Это больше, чем 30.06, но меньше, чем на 20.04. То есть опять в НУ положительная курсовая разница. Поэтому она не признается. Поэтому и ВР формируется.
   Посмотрите Справку-расчет переоценки валютных средств за июль 2022 (Операции — Закрытие месяца — Переоценка валютных средств — Переоценка валютных средств). Показать настройки — Показатели — БУ, НУ (рис. прилагаю). Там в справке видно, что в НУ обязательство опять не переоценивалось.

9. Лариса, доброе утро.
   Извините, замучила Вас. Поняла теперь, в чем дело и по какой причине мы никак не поймем друг друга.
   У меня вот так проводки формируются — скрин во вложении. Не получается технически вставить в сообщение.
   Не так, как у Вас. У меня:
   Дт 91\02 — …… БУ
   Дт 91\02 — …… ВР для НУ.
   Вот в этом месте ВР же возникает некорректно?
   Я бы вполне согласилась, если программа сравнивала бы с 20\04 и делала ……- Д 91\01 ВР для НУ — это да, все верно.
   Или в программе зашито так, что до момента погашения неважно, на какую сторону переоценка, она все равно будет делать ВР? Но это противоречит НК опять же, НК нам говорит, отрицательные = расход для НУ.

   Мы откладываем только доходы от положительной переоценки в 2022, расходы принимаем. Ну во всяком случае я так трактую поправку в НК.

   Теоретически, а если бы курсы были:
   85 в момент получения
   90 на 30\04 = 5 000 переоценка (расход) = расход для НУ
   95 на 31\05 = 5 000 переоценка (расход) = расход для НУ
   60 на 30\06 = 25 000 переоценка (доход) = ВР для НУ.
   Если бы первичны были отрицательные переоценки, они бы отправляли в расходы. В чем тогда логика алгоритма, что тут вдруг в нашем конкретном случае отрицательная отправляется на ВР?

   Спасибо.

10. «Дт 91\02 — …… ВР для НУ.
    Вот в этом месте ВР же возникает некорректно?»
    Думаю, ошибка в том, что вы воспринимаете ВР как ресурс или регистр налоговый. Но он — бухгалтерский. И свидетельствует лишь о том, что между БУ и НУ есть разница.
    Так как запись на ВР — бухгалтерская, она не входит в противоречие с НК.
    «Если бы первичны были отрицательные переоценки, они бы отправляли в расходы. В чем тогда логика алгоритма, что тут вдруг в нашем конкретном случае отрицательная отправляется на ВР?»
    Расходы в БУ и НУ рассчитываются и отражаются независимо друг от друга:
    в БУ — отрицательная разница
    в НУ разница — положительная и потому равна 0, а значит стоимость обязательства в НУ опять остается прежней.
    И так как в БУ сумма сумма обязательства изменилась, а в НУ нет, изменяется (сокращается) разница в оценке обязательства — отражается на ВР.
    Т.е. разницу мы оцениваем не между расходам и доходами, а между стоимостью обязательства в рублях в БУ и НУ.

11. Лариса, добрый день.
    Вы меня извините, но я не могу оставить этот вопрос в покое. Я не из тех, у кого какая-то одна поставка или отгрузка в валюте, а из тех, для кого это часть ежедневной деятельности.

    У меня реально огромные цифры задолженности в валюте и переоценки и мне очень важно. То, что насчитывает 1С в автоматическом режиме у меня получается убыток и искусственные обороты по курсовым в 3 раза выше, чем то, что считаю я руками в меру моего понимания НК.

    Поэтому пожалуйста, можем мы еще немного «поговорить»? Написала также в Консультант+ (ответ в приложении).
    Судя по их ответу и по моей логике:
    вот у нас произошла первая положительная переоценка и начислились ВР на Кт 91/01 10 000 условно.
    Потом курс снизился и и ВР Кт 91/01 часть ранее начисленных сторнировалось — 2000 (условно).
    И так бы они и ходили на ВР в Кт 91/01 до тех пор пока не погасятся: + 10 000/- 2000/+ 8000/- 500 (цифры условные).
    Т.е все начисления и сторно происходили по одной стороне на Кт 91/01.
    Я не понимаю, зачем начисляются ВР на отрицательных в Дт 91/02 когда НК говорит, «отрицательные принимайте по-прежнему в 2022 году». ВР на отрицательных -это правило следующего года.

    И вот в целом эксперт К+ со мной поддерживают мою точку зрения.

    Если возникают положительные курсовые разницы, они признаются на дату погашения обязательства. Соответственно, курсы сравниваются с курсом на дату предыдущего пересчета независимо от того, признана курсовая разница в доходах или нет. Такой вывод следует из Письма Минфина России от 20.06.2022 N 03-03-06/1/58085. Этот порядок может привести к тому, что в течение 2022 г. расходы будут признаны в завышенном размере, а на дату погашения обязательства признаются все накопленные отложенные доходы.

    Ну и в целом эта мера направлена на поддержку бизнеса, Государство, я так понимаю, предполагало, что будет снижать курс и у бизнеса будут возникать положительные курсовые разницы, а соответственно искусственный доход.

    Если оставаться на той точке зрения, которая сейчас воплощена 1С, эта мера со стороны государства теряет всякий смысл.

    Заранее благодарю за терпение.

12. Здравствуйте, Диана!
    Признаюсь, я тоже рассуждала, как вы какое-то время, пока разбиралась с алгоритмом расчета курсовых разниц в 1С. Действительно, кажется, что польза от данной нормы преувеличена. Однако, идея, которая закладывалась в норму — не возможность признать расходы в большей сумме, чем если бы положительные разницы признавались в прежнем порядке, а отсрочить по времени признание доходов до момента, пока сумма займа не будет оплачена, а значит, доход не будет зафиксирован или получен в реальности. При этом финансовый результат от курсовых разниц в итоге по сделке в НУ должен быть тот же, что и в БУ. Т.е. в НУ искажать результат от изменеения курса по займу нет оснований.
    Для меня тоже очень важно, чтобы по данному вопросу у вас не было никаких неясностей, поэтому давайте еще раз промоделируем предложенный вами пример.
    Давайте просуммируем финансовый результат от колебания курса в БУ с 20.04 по 31.07, как если бы погашение займа произошло 31.07. Это важный момент. Т.е. мы зафиксируем, таким образом, финансовый результат. И он дрлжен совпасть в БУ и НУ.
    В соответствии с вашими расчетами в БУ получается:
    30.04 положительная разница 11 408,5
    31.05 положительная разница 9 841,9
    30.06 положительная разница 10 859
    31.07 отрицатльная разница (- 8 711,5)
    Итого положительная курсовая разница — 23 397,9 руб.
    Если бы 31.07 была датой погашения, что вы должны были бы признать также положительную разницу (85,9674-62,5695)х1000 долл. = 23 397,9 руб.
    Но вы предлагаете признать отрицательную разницу в сумме 8 711,5. Таким образом по одному и тому же договору займа с одними курсами доллара у вас получился разный финансовый резултьтат в БУ и НУ. Что неверно.

    Вы спрашиваете: «Если возникают положительные курсовые разницы, они признаются на дату погашения обязательства. Соответственно, курсы сравниваются с курсом на дату предыдущего пересчета независимо от того, признана курсовая разница в доходах или нет. »
    Правильно ли я поняла вашу мысль, что независимо от того, признаются курсовые разницы или нет в НУ, обязательство в НУ переоценивается ежемесячно вместе со стоимостью в БУ?
    Если обязательство в НУ переоценивается, то почему тогда отражаются временные разницы по ПБУ 18? Ведь стоимости обязательства, в этом случае, в БУ и НУ равны?
    Если ваше обязательство в НУ переоценивается, но не отражается в доходах, то где накапливается положительная разница и в какой момент будет списана? В вашем случае сейчас завышен убыток от колебания курса доллара, которого в реальности нет. Если вы его признаете, то налоговая база будет занижена на 32 109,4 руб.
    Я постаралась макисмально наглядно продемонстрировать логику законодателей. Теперь изучив и взвесив все, вы сможете принять обдуманное решение.

13. Лариса, пробуем еще)).

    Здесь согласна. «Отсрочить по времени признание доходов до момента, пока сумма займа не будет оплачена, а значит, доход не будет зафиксирован или получен в реальности», ну т.е тоже самое, что я и пишу «чтобы не начислять доход на «дутую» промежуточную переоценку.

    Про пример. Тоже согласна.
    В соответствии с вашими расчетами в БУ получается:
    30.04 положительная разница 11 408,5
    31.05 положительная разница 9 841,9
    30.06 положительная разница 10 859
    31.07 отрицательная разница (- 8 711,5)
    Итого положительная курсовая разница — 23 397,9 руб.

    И здесь тоже согласна
    Если бы 31.07 была датой погашения, что вы должны были бы признать также положительную разницу (85,9674-62,5695)х1000 долл. = 23 397,9 руб.

    Но в нашем случае не происходит погашения, поэтому я считаю более логичным писать на ВР Дт 91/01 в НУ:
    30.04 положительная разница 11 408,5
    31.05 положительная разница 9 841,9
    30.06 положительная разница 10 859
    31.07 отрицательная разница (- 8 711,5)

    Все эти проводки в одну сторону. Я умом понимаю, что они на ВР, я умом понимаю, что они не приняты в НУ.
    Я не понимаю, по какой причине база делает в момент получения отрицательной переоценки ДТ 91/02 ВР на сумму 8 711,5, а не Кт 91/01 ВР на сумму (-8 711,50). Т.е как по мне куда как логичнее сторнировать ВР на туже сторону куда они изначально начислялись, чем начислять их на другую. Ну а вообще как по мне, так логичнее если читать НК прямо, то в этот момент делать расход НУ на 91/02 на сумму 8 711,50, а в доходах на 91/01 ВР ничего не трогать, сформировалось оно там и пусть там и сидит до момента погашения задолженности. И признается в доходы и погасится в момент погашения все накопленные ВР. Для меня ВР = показатель, сколько мы когда-нибудь в перспективе должны начислить себе доход. А отрицательные, НК говорит, бери сразу в расходы.

    И далее я Вам приводила цитату опять же про эту точку зрения. Это не только моя опять же точка зрения, это точка зрения и эксперта из К+, и делают вывод они опираясь на письмо ИФНС.
    Если возникают положительные курсовые разницы, они признаются на дату погашения обязательства. Соответственно, курсы сравниваются с курсом на дату предыдущего пересчета независимо от того, признана курсовая разница в доходах или нет. Такой вывод следует из Письма Минфина России от 20.06.2022 N 03-03-06/1/58085. Этот порядок может привести к тому, что в течение 2022 г. расходы будут признаны в завышенном размере, а на дату погашения обязательства признаются все накопленные отложенные доходы.

    Вот здесь «корень зла» так сказать: Этот порядок может привести к тому, что в течение 2022 г. расходы будут признаны в завышенном размере, а на дату погашения обязательства признаются все накопленные отложенные доходы.

    Мы признаем все отрицательные переоценки сразу в НУ расходы, все положительные складываем на ВР доходы на КТ 91/01 и признаем в момент погашения.

    Я еще подумаю, но нет, не согласна я с отложенными на ВР отрицательными на счете 91/02.

    Спасибо.

14. Диана, все же мы не даем рекомендаций по методологии учета. По этим вопросам лучше писать непосредственно в 1С в тех. поддержку 1С v8@1c.ru с предложениями и пожеланиями. Мы же рассказываем, как та или иная норма реализована в программе.
    Хочу еще раз акцентировать ваше внимание, что ВР образовалась не от разницы доходов или расходов (счет 91), а от разницы стоимостей обязательства по займу (счет 67).
    Думаю, на этом можно закончить обсуждение. Мы изложили свою точку зрения. Теперь вы, обдумав все, поступайте как считаете правильным.

15. Лариса,

    я понимаю, что Вы от меня в какой-то мере уже устали.
    Согласна. В целом Вы меня убедили, что и позиция 1С имеет право на жизнь, но менее выгодна для налогоплательщика.

    В любом случае благодарю за терпение и продолжительный продуктивный диалог.

    1. Диана, мы с уважением и пониманием относимся к вашей позиции. ?????
       Но здесь речь не о выгоде, а о корректности учета и в части ПБУ 18, и в части налогового учета с учетом специфики с 2022.
       Мы свое виденье по теории вопроса изложили, оно полностью совпадает с автоматизацией в 1С.
       Совесть у нас спокойна т.к. мы сделали все, чтобы предупредить ошибки, которые могут быть очень существенны при материальных суммах. Задачу в данном контексте считаем всесторонне рассмотренной и выполненной, поэтому обсуждение закрываем.
       Далее, уже на ваше усмотрение, учет ведете конечно же так, как считаете нужным по вашему профессиональному суждению и под вашу ответственность.

Комментарии закрыты.