Добрый день.
Не совсем уверена, помните или нет, в августе у нас с Вами была небольшая дискуссия, в которой мы немного разошлись во мнении.
Прошло некоторое время и я вижу, что 1С изменило свой алгоритм переоценки и стало поддерживать мою теорию. И теорию МинФина.
Я прослушала все семинары по теме, которые прошли с августа по текущую дату.
Очень прошу вернуться к моей конкретной задаче и примеру.
Итак, займ 10 млн евро.
В период с апреля по июнь курс падает, соответственно, появляются положительные курсовые разницы, соответственно, они отправляются на временные разницы и не принимаются для целей налога на прибыль.
Согласна.
31/07 относительно 30/06 курс вырастает, мы получаем отрицательную курсовую разницу и я вижу, что по исправленному алгоритму, предлагаемому 1С, теперь такие разницы сразу отправляются в расходы для налогового учета.
Изначально я сама именно так и видела. Но алгоритм 1С изначально и такие отрицательные разницы отправлял на ВР и не принимал для целей налога на прибыль. У Вас почти получилось меня убедить, что так и надо)).
Но сейчас я вижу, что 1С все переделала по моему пути.
Так все же, какой вариант развития событий является верным?
Заранее благодарю.,
Диана.
Все комментарии (3)
Комментарии закрыты.
Добрый день, Диана!
Да, конечно помним ваш вопрос.
Вы совершенно правы — такая позиция подтверждается и разъяснениями чиновников
Как признавать курсовые разницы от переоценки валютных требований в 2022-2024 году
Вас убеждали в том, во что сами верили 🙂 Проблема в том, что учет курсовых разниц настолько сложен, особенно, когда требований и обязательств в валюте много, что и автоматизация непростая. Разъяснения по теме Минфин дал только в 3-м квартале. Именно их и учли в программе + наши с вами запросы и примеры по данной теме.
Алгоритм с релиза 3.0.122 в 1С может вызывать вопросы в некоторых ситуациях.
Для вашего случая он вполне подходит и будет отрабатывать так, как вы ожидаете: отрицательные разницы признаются в текущем периоде, положительные — откладываются на счете 98.КР. Уточню: ваш случай — это учет без частичной оплаты.
Как только проходит частичная оплата, программа признает часть отложенной положительной разницы. В итоге в финансовый результат в НУ учета курсовых разниц 2-го алгоритма не отличается от результата 1-го после частичной оплаты. Насколько это верно, вопрос пока открытый — ситуацию мониторим.
Справедливости ради замечу, что такое поэтапное признание в доходах положительной разницы, хоть не соответствует вполне разъяснениям Минфина и ФНС, дает возможность более равномерно признавать эти доходы. И так как искажения не ведут к недоимке по налогу на прибыль, ФНС не будет настаивать на представлении уточненных деклараций для их исправления.
Что касается ПБУ 18, то в 1С рекомендуем балансовый метод без ПР и ВР
Чем отличается ПБУ 18 балансовым методом с ПР и ВР от балансового в 1С
Если есть вопросы по алгоритму в 1С и пожелания по автоматизации в части курсовых разниц, то их надо отправлять разработчикам на v8@1c.ru
При появлении каких-либо изменений в программе, разместим информацию на сайте БЭ8 обязательно — вы ничего не пропустите.
Лариса, доброе утро.
Благодарю за ответ и все же я давно занимаюсь тем, чем я занимаюсь).
В общем-то интуитивно или с точки зрения накопленного опыта применения наших законодательных источников было понятно, что должно было повернуться так, как повернулось сейчас.
Я немного сама в себе засомневалась, когда поняла, что все идут в ногу, а я не в ногу. Но надо признать, сторонники моей теории были и с самого начала, еще тогда весной-летом.
Про частичную оплату да, поняла, это логично: следом за оплаченной частью уходят в доход и курсовые, относящиеся в этой части.
В целом для меня вопрос очень критичный, у меня огромные валютные обязательства, во всех возможных комбинациях, поэтому я и так настойчива в этом вопросе.
Диана.
Диана, в следующем году полегче будет, возможно, т.к сравняется порядок учета положительных и отрицательных разниц в НУ.
Пока так, как обсудили выше.
Если будут подвижки в этом направлении какие-то в 1С — сразу поделимся информацией.