Постановление АС МО от 13.04.2015 N Ф05-3419/2015 по делу N А40-47800/14

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-47800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Жукова А.В., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО «ПРОДО МЕНЕДЖМЕНТ» — Р.Ю. Ивлева (по доверенности от 22.01.2014 года);
от заинтересованного лица: ИФНС N 9 по г. Москве — А.В. Деминой (по доверенности от 20.06.2014 года);
рассмотрев 06 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО МЕНЕДЖМЕНТ»
на решение Арбитражного суда города Москвы 30 сентября 2014 года,
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 31 декабря 2014 года,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по делу N А40-47800/14
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 1067746802210; ИНН 7706625800)
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; ИНН 7709000010)
о признании недействительным решения

установил:

ООО «ПРОДО Менеджмент» (далее — налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве (далее — инспекция) от 31 декабря 2013 года N 14-04/1147/5799.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ). В удовлетворении остальной части отказано.
ООО «ПРОДО Менеджмент» подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом закона.
Представитель ИФНС России N 9 по г. Москве возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что закон применен судом правильно.
Обсудив довод жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в части эпизода, связанного с включением в состав расходов затрат на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.
По делу установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ПРОДО Менеджмент», по результатам которой принято обжалуемое решение.
Решением начислен налог на прибыль, пени, штраф по пункту 122 НК РФ в связи с тем, что в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год, налогоплательщик единовременно включил расходы на приобретение неисключительных прав пользования программ для ЭВМ и баз данных по сублицензионному договору от 25.01.2010 N ФТ-85 на общую сумму 23 098 716, 38 руб., в том числе на сумму 17 100 779, 64 руб. в отношении лицензии на программное обеспечение Microsoft Dynamics AX 2009 со сроком использования не менее 10 лет, на сумму 5 997 936, 74 руб. в отношении лицензии на сопровождение программного обеспечения со сроком использования 1 год.
Налоговый орган счел, что расход должен был учитываться не единовременно, а частями на протяжении 10 лет.
Данную позицию инспекция основывает на пункте 1 статьи 272 НК РФ, в соответствии с которым расходы, учитываемые при налогообложении по налогу на прибыль организаций, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 НК РФ.
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Указание в договоре на возможность использования программного обеспечения в течение не менее 10 лет налоговый орган считает условием договора, предусматривающим получение доходов в течение более чем одного отчетного периода, что обязывает налогоплательщика распределять указанные расходы с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Суд первой, апелляционной инстанции согласился с позицией налогового органа. Кроме того, суд указал, что аналогичное положение содержится в пункте 2.1.3 Учетной политики налогоплательщика на 2010 год, утвержденной приказом от 31.12.2009 N 91-П, которым предусмотрено, что расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, независимо от времени фактической оплаты.
Суд кассационной инстанции полагает, что пункт 1 статьи 272 НК РФ применен судами неправильно. Срок использования приобретателем в своей деятельности программы и возможное получение им от использования дохода не означает того, что лицензионным договором предусмотрено получение одной из сторон доходов в течение более чем одного отчетного периода. Таким образом, срок использования программы не влияет на порядок признания расходов.
Поскольку фактические обстоятельства установлены, но судом неправильно применен пункт 1 статьи 272 НК РФ, суд кассационной инстанции, не направляя дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду.
По второму эпизоду налоговый орган начислил налог на добавленную стоимость (НДС) в связи с тем, что налогоплательщик неправомерно применял налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным ООО «МТЛ Форвардинг», ООО «ТЭФ «Балт-Форвард», ООО «Вавилон», ООО «Кастомс-Логистик», оказывавшим услуги, непосредственно связанные с реализацией импортируемых товаров.
Налоговый орган полагает, что на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ данные операции подлежат обложению по налоговой ставке 0%. Лица, оказывавшие услуги, не имели оснований для указания в счетах-фактурах налоговой ставки 18%. Налогоплательщик не имел оснований для применения налогового вычета, исчисленного по неустановленной ставке.
Признавая решение инспекции законным, суды первой, апелляционной инстанций исходили из следующего.
Материалами проверки установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял ввоз на территорию РФ в режиме импорта мяса крупного рогатого скота (мороженого) (страна происхождения Уругвай, Парагвай, Аргентина).
В связи с осуществлением импорта продукции, налогоплательщиком был заключен ряд договоров на оказание услуг по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов, в частности налогоплательщиком были заключены:
— договор на оказание услуг по таможенному оформлению с ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» (Таможенный брокер) от 10.10.2008 N 0409/00-08-27/153, согласно которому Общество (Участник ВЭД) поручает, а ООО «ТЭФ «Балт-Форвард» обязуется на основе предоставленной Обществом информации и документов от собственного имени или по доверенности от имени Общества, за счет Общества и за вознаграждение, оказать услуги по осуществлению предварительных операций и основному оформлению экспортных, импортных и транзитных грузов в таможенных органа.
— договор на оказание услуг таможенного брокера с ООО «Вавилон» (Брокер) от 17.05.2010 г. N 0585/СПб-17, в соответствии с которым ООО «Вавилон» является представителем Общества (Клиент) перед таможенными органами РФ и оказывает услуги по совершению таможенных операций от имени и по поручению Общества, при ввозе на таможенную территорию РФ товаров, приобретенных клиентом по внешнеторговым контрактам, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
— договор на оказание услуг с ООО «Кастомс-Логистик» от 14.04.2010 г. N ТЭО ПМ-2010/39, включая организацию перевозок грузов, выполнение или организацию выполнения связанных с перевозками работ, а также оказывает услуги по таможенному оформлению импортных грузов, совершая от имени, за счет и в интересах Общества таможенные операции, иные фактические и юридические действия;
— договор на оказание услуг на транспортно-экспедиторское сопровождение импортных грузов с ООО «МТЛ Форвардинг» (Экспедитор) от 17.08.2007 г. N ТЭО-И/ПМ-07 (ПМ-2007/244).
В ходе анализа счетов-фактур и актов приема-передачи выполненных работ (услуг), оформленных в связи с исполнением вышеуказанных договоров, установлено, что услуги по таможенному оформлению и транспортно-экспедиционному обслуживанию импортных грузов оказывались заявителю до помещения ввозимых товаров под тот или иной таможенный режим.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, в том числе при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.02.2011 N 13485/10 по делу N А51-22327/2009 указал, что ставку 0 процентов нужно применять к услугам по транспортировке ввозимых в РФ товаров, под которыми понимаются ввезенные товары до их выпуска таможенными органами.
Суд указал, что положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Выводы суда соответствуют указанным нормам права, материалам дела, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что весь ввезенный в 2010 году товар реализован на территории РФ российским юридическим лицам. С операций реализации исчислен НДС по ставке 10%. Следовательно, контрагенты оказывали услуги по осуществлению импорта товаров в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем операции подлежали обложению по ставке 0%.
Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод. При оказании услуг по транспортировке или транспортно-экспедиционному обслуживанию ввезенных в Россию грузов, не помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, перевозчик или экспедитор должен предъявить к уплате НДС по ставке 0%.
По третьему эпизоду ООО «ПРОДО Менеджмент» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ, начислены пени в связи с нарушением срока удержания и перечисления НДФЛ.
ООО «ПРОДО Менеджмент» не отрицает факт нарушения срока удержания, перечисления НДФЛ на один день, но полагает, что суды не учли смягчающее ответственность обстоятельства — нарушение срока на один день.
Однако, суд учел смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа с 845 738 руб. до 630 492 руб. Суд не усмотрел оснований для освобождения от ответственности, что не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2014 года по делу N А40-47800/14 — отменить в части эпизода, связанного с включением в состав расходов затрат на приобретение неисключительных прав пользования программным обеспечением. Признать недействительным решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.12.2013 года N 14-04\1147/5799 в указанной части. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПРОДО Менеджмент» без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в пользу ООО «ПРОДО Менеджмент» судебные расходы по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 1500 руб.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
С.И.ТЕТЕРКИНА

Подписывайтесь на наши YouTube и Telegram чтобы не пропустить
важные изменения 1С и законодательства

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email