Определение ВС РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС22-774 по делу N А40-1615/2019

Последнее изменение: 06.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС22-774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее — инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-1615/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по тому же делу
по заявлению ПАО «МРСК Сибири» о признании недействительным решения от 13.07.2018 N 03-1-29/1/17 в части доначисления и предложения уплатить НДС в размере 6 943 627 рублей, пени в сумме 1 371 310 рублей 66 копеек, штраф в размере 1 338 725 рублей (п. 2.1.1), в части налога на прибыль организаций в размере 7 715 141 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, налога на имущество организаций в размере 20 584 839 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм права по эпизоду исключения из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2013-2014 годы принадлежащих обществу объектов и применения льготы в отношении движимого имущества.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности произведенного инспекцией доначисления налога на имущество и наличии совокупности условий, необходимой в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части незаконным.
Разрешая спор, суды, исследовав характеристики имущества общества, принимая во внимание исследования, проведенные налогоплательщиком в отношении объектов электросетевого хозяйства в ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, выводы которого согласуются с ранее проведенными исследованиями в Томской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, Читинской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, Омской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, установили, что не имеется оснований для квалификации объектов электросетевого хозяйства в качестве недвижимого имущества.
Внутриплощадочная дорога, промышленная площадка не могут быть квалифицированы в качестве самостоятельной недвижимой вещи, поскольку не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, отличной от обслуживания земельного участка.
Доводы налогового органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Оцените публикацию
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете

Добавить комментарий