Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 21.12.2022 N 305-ЭС22-17644 по делу N А41-68521/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-17644

Резолютивная часть определения объявлена 14.12.2022.
Полный текст определения изготовлен 21.12.2022.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А41-68521/2021
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области об отказе в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020, выраженного в сообщении от 03.03.2021 N 424361, и обязании предоставить учреждению налоговую льготу по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления воздушных судов.
В заседании приняли участие представители:
от Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» — Васильева Т.С., Семаев Д.М.;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области — Денисаев М.А., Сотник О.П., Шагинян Н.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (далее — учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее — инспекция, налоговый орган) с заявлением от 24.02.2021, в котором просило предоставить налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), в виде освобождения от уплаты транспортного налога за 2020 год в отношении двух воздушных судов: Ту-204-300 с бортовым номером RA-64045 (заводской номер 1450742864045) и Ту-204-300 с бортовым номером RA-64044 (заводской номер 1450741864044).
По результатам рассмотрения заявления письмом налогового органа от 03.03.2021 N 424361 учреждению сообщено об отказе в предоставлении налоговой льготы. Также налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено письмо от 01.03.2021 N 11-12/08120@, в котором инспекция привела мотивы своего отказа.
Не согласившись с решением инспекции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать данный отказ незаконным и обязать инспекцию предоставить налоговую льготу по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении принадлежащих учреждению на праве оперативного управления воздушных судов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Учреждение обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 03.11.2022 кассационная жалоба учреждения вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, учреждение создано Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008 N 1435-р в целях организации отбора и подготовки космонавтов (астронавтов), их медицинского освидетельствования, медицинского обеспечения и реабилитации после выполнения космических полетов; проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по тематике пилотируемой космонавтики; обеспечения выполнения мобилизационно-оборонных задач и специальной летной подготовки космонавтов с использованием авиационной техники учреждения; оказания услуг по направлениям, соответствующим профилю деятельности учреждения, при реализации проектов по приносящей доход деятельности.
Учреждение отнесено к ведению Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
За учреждением на праве оперативного управления закреплены воздушные суда Ту-204-300 бортовой номер RA-64045 (заводской номер 1450742864045) и Ту-204-300 бортовой номер RA-64044 (заводской номер 1450741864044).
На указанных воздушных транспортных средствах заявителем осуществлялись перевозки грузов и пассажиров, среди которых члены экипажей пилотируемых космических аппаратов, члены государственных комиссий, специалисты оперативных групп, иные специалисты, обеспечивающие работы по предстартовой подготовке экипажей, а также представители федеральных органов исполнительной власти.
Налогоплательщик, полагая, что на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса он имеет право на налоговую льготу по транспортному налогу в отношении названных транспортных средств за 2020 год, обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением о предоставлении льготы.
Отказывая в предоставлении льготы, инспекция пришла к выводу о несоблюдении учреждением условий для ее использования, поскольку основным видом деятельности учреждения не является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Суды трех инстанций, соглашаясь с выводами налогового органа и признавая законным отказ в предоставлении налоговой льготы, руководствовались положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса и исходили из того, что рассматриваемая льгота представляется в отношении пассажирских и грузовых морских, речных и воздушных судов, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) налогоплательщика, если пассажирские перевозки являются основным видом деятельности организации.
Судами указано, что заявителем не выполнены условия для применения налоговой льготы по транспортному налогу, поскольку указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) основной вид деятельности учреждения (научные исследования и разработки в области естественных и технических наук) не связан с осуществлением пассажирских и (или) грузовых перевозок.
Кроме того, доля дохода от осуществления налогоплательщиком таких перевозок, как отметили суды, несравнима меньше (3,67%) доли доходов, полученных учреждением от научных исследований (83,45%), из чего сделан вывод, что перевозка космических экипажей и других специалистов носит вспомогательный характер по отношению к предмету и целям деятельности, для которых учреждение создано.
Между тем судами не учтено следующее.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса допускается установление льгот по налогам и сборам — предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантируется право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований.
По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.
Законодательно установленный круг адресатов налоговых льгот в широком понимании — как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, — не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание.
В связи с этим при предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход — условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 N 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 N 308-ЭС21-6663 и др.).
В данном случае при установлении налоговой льготы по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, законодатель исходил из необходимости исключения из числа объектов налогообложения пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов в том случае, если осуществление соответствующих пассажирских и (или) грузовых перевозок является основным видом деятельности организации, в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) которой находятся транспортные средства.
Таким образом, условиями применения льготы являются: принадлежность пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов налогоплательщику; осуществление пассажирских и грузовых перевозок с их использованием в качестве основного (базового) вида деятельности.
Иных критериев, определяющих основания для применения рассматриваемой льготы, в том числе связанных с использованием пассажирских и грузовых речных, морских и воздушных судов только в коммерческой (приносящей доход) деятельности, осуществлением с их использованием исключительно регулярных перевозок, достижением определенного объема дохода и (или) соотношения видов полученных доходов, подпункт 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса не предусматривает.
При рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Государственная авиация, используемая для решения возложенных на Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» задач в области космической деятельности, относится к государственной авиации специального назначения (статьи 20 — 22 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Учреждение создано для выполнения государственных задач в области космической деятельности, отнесено к ведению Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» и не является коммерческой организацией, в связи с чем не имеет своей целью получение прибыли от гражданской авиации.
Это означает, что предоставление учреждению налоговой льготы по транспортному налогу согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса не может быть поставлено в зависимость от присвоения налогоплательщику кода ОКВЭД, характеризующего деятельность коммерческих перевозчиков в сфере гражданской авиации, а также от доли доходов налогоплательщика, связанных с использованием воздушных судов, поскольку их основное использование осуществляется в интересах государства.
К числу основных видов деятельности заявителя относится осуществление воздушных перевозок космических экипажей, специалистов учреждения, представителей федеральных органов исполнительной власти и иных представителей заинтересованных организаций; осуществление воздушных перевозок грузов и оборудования; осуществление эксплуатации, обслуживания и ремонта авиационной техники учреждения, аэродромно-техническое обеспечение (пункты 2.3, 2.3.11 — 2.3.13 Устава).
Таким образом, функционирование учреждения в соответствии с установленными его учредителем (Российской Федерацией в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос») предметом и целями деятельности невозможно без осуществления воздушных перевозок пассажиров и грузов, и в этом смысле осуществление соответствующих перевозок относится к основной деятельности налогоплательщика.
Иное толкование положений подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса фактически делает невозможным применение налоговой льготы в отношении государственной авиации специального назначения, что не вытекает из содержания данной нормы и противоречит принципу равенства.
Материалами дела подтверждается наличие у заявителя на праве оперативного управления воздушных судов (свидетельства о государственной регистрации прав на воздушные суда), а также фактическое осуществление учреждением воздушных перевозок для выполнения публично-значимых целей, вытекающих из статуса учреждения (пассажирские ведомости, задания на полеты, списки перевозимых на борту лиц, описи грузов, служебная переписка и приказы об организации перелетов).
Следовательно, учреждение подтвердило право на применение налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, а выводы судов о правомерности отказа инспекции в предоставлении льготы — не могут быть поддержаны.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции, постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленное учреждением требование — подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу N А41-68521/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по тому же делу отменить.
Требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области об отказе в предоставлении Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» налоговой льготы по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении воздушных судов Ту-204-300 с бортовым номером RA- 64045 и Ту-204-300 с бортовым номером RA-64044, выраженное в сообщении от 03.03.2021 N 424361, и обязать предоставить учреждению налоговую льготу по транспортному налогу за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в отношении принадлежащих ему на праве оперативного управления указанных воздушных судов.

Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Д.В.ТЮТИН

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 8 дней бесплатно

E-mail

Пароль будет выслан на указанный email