Определение ВС от 11.08.2020 N 304-ЭС20-10307 по делу N А46-12096/2018

Последнее изменение: 07.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10307

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019 по делу N А46-12096/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по указанному делу
по заявлению акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 11» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (правопреемник — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Омской области) об оспаривании решения,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному органу города Омска,

установил:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 11» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 30.03.2018 N 813 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным решением инспекции обществу доначислено 22 201 531 рубль налога на имущество организаций (далее — налог на имущество), начислены соответствующие пени и штраф, предложено уплатить указанные суммы, а также отказано в уменьшении налога на имущество в сумме 3 901 291 рубль.
По мнению инспекции, общество неправомерно применило пониженную ставку налога на имущество, предусмотренную пунктом 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, к объектам основных средств, отнеся его к перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Кроме того, общество неверно исчислило среднегодовую стоимость по объекту основных средств (дожимная компрессорная станция) в результате ошибочного определения амортизационной группы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», Закона Омской области от 21.11.2003 N 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта, с чем согласился суд округа.
Поддерживая выводы налогового органа, суды, в том числе, признали, что спорное имущество, используемое в производстве электрической и тепловой энергии, которое общество отнесло к льготной категории, в действительности к ней не относится; отнесение части имущества к движимому произведено обществом необоснованно. Суды, в том числе, отметили, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН

Помогла статья?

Получите еще секретный бонус и полный доступ к справочной системе БухЭксперт8 на 14 дней бесплатно

Пароль будет выслан на указанный email

Оцените публикацию
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Публикацию можно обсудить в комментариях ниже.
Обратите внимание!
В комментариях наши эксперты не отвечают на вопросы по программам 1С и законодательству.
Задать вопрос нашим специалистам можно в Личном кабинете

Добавить комментарий